Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-15609/2021[88-14777/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N17RS0017-01-2019-003910-89по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" к Осколкову С.А, Осколковой Л.Ю, Осколковой О.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Осколкова С.А, Осколковой Л.Ю, Осколковой О.С. - Рязановой И.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, выслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" (далее Пограничное Управление) обратилось в суд с указанным иском к Осколкову С.А, Осколковой Л.Ю, Осколковой О.С. о выселении из занимаемого ими служебного помещения, расположенного но адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Осколков С.А. проходил военную службу по контракту в Пограничных войсках в период с 24 февраля 1988 г. по 22 декабря 2000 г. На основании ордера от 15 июня 1995 г. N 248 Осколкову С.А, его супруге Осколковой Л.Ю, дочери Осколковой О.С. на период службы Осколкова С.А. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", в котором ответчики продолжают проживать. Приказом от 7 декабря 2000 г. N 65 Осколков С.А. уволен в запас Вооруженных сил Российской Федерации по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта. На момент исключения из списков личного состава войсковой части календарная выслуга Осколков С.А. - 15 лет 1 месяц 22 дня, льготная - 6 лет 11 месяцев 19 дней, всего ? 22 года 1 месяц 1 день.

21 марта 2013 г. Осколков С.А. обратился с заявлением о включении его и членов его семьи в состав участников программы "Выполнение государственных жилищных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Красноярского края. Решением от 11 апреля 2013 г. Жилищная комиссия признала ответчиков нуждающимися в жилом помещении и включила в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных жилищных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" согласно п. 5 "б" для приобретения жилого помещения на территории Красноярского края. Решением от 18 июля 2016 г. Жилищная комиссия отменила свое решение от 11 апреля 2013 г, установив, что на момент увольнения выслуга Осколкова С.А. составляла менее 20 лет, и исключила ответчиков из числа участников программы "Жилище".

В целях досудебного урегулирования спора Осколкову С.А. 12 марта 2019 г. вручено уведомление об освобождении занимаемого служебного помещения. В настоящее время правовые основания для проживания ответчиков в служебном жилом помещении отсутствуют.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2021 г. Осколков С.А, Осколкова Л.Ю, Осколкова О.С. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". без предоставления другого жилого помещения.

С Осколкова С.А, Осколковой Л.Ю, Осколковой О.С. в солидарном порядке взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 июня 2021 г, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с Осколкова С.А, Осколковой Л.Ю, Осколковой О.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем Осколкова С.А, Осколковой Л.Ю, Осколковой О.С. - Рязановой И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что суды оставили без должной оценки доводы Осколкова С.А. о том, что изначально спорное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи решением жилищной комиссии управления войск Забайкальского пограничного округа КГБ СССР от 24 августа 1993 г. на основании ордера от 15 июня 1995 г. N 248. Поскольку Осколкову С.А, Осколковой Л.Ю, Осколковой О.С. спорное служебное помещение предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и их выселение не допускается в силу пункта 4 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения. При этом сотрудники и военнослужащие органов Федеральной службы безопасности являются специальными субъектами в указанных правоотношениях.

Считает, что поскольку на момент увольнения Осколкова С.А. и исключения его из списков личного состава воинской части N выслуга лет ответчика в календарном исчислении составляла 15 лет 1 месяц 22 дня, то есть превышала 10 календарных лет, ответчик и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения в силу пункта 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897.

На кассационную жалобу представителем Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ответчиков адвокат Рязанова И.В, действующая на основании доверенностей, настаивала на удовлетворении кассационной жалобы. Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" Звягин А.А, действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Осколков С.А. проходил военную службу по контракту в Пограничных войсках в период с 24 февраля 1988 г. по 22 декабря 2000 г.

По истечении срока контракта приказом от 7 декабря 2000 г. N 65 Осколков С.А. уволен в запас Вооруженных сил Российской Федерации по поди, "б" и. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Па момент исключения из списков личного состава войсковой части календарная выслуга Осколков С.А. - 15 лет 1 месяц 22 дня, льготная - 6 лет 11 месяцев 19 дней, всего 22 года 1 месяц 11 дней.

Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии Управления войск Краснознаменского Забайкальского пограничного округа КГБ СССР от 24 августа 1993 г. при рассмотрении рапортов военнослужащих, рабочих и служащих войсковых частей Читинского гарнизона Краснознаменского Забайкальского пограничного округа КГБ СССР, не имеющих жилплощади и на улучшение жилищно-бытовых условий, постановлено выделить Осколкову С.А. с составом семьи 4 человека трех комнатную квартиру N в доме "адрес", при этом Осколковым С.А. освобождена квартира по адресу: "адрес".

На основании ордера от 15 июня 1995 г. N 248 Осколкову С.А, его супруге Осколковой Л.Ю, дочери Осколковой О.С. на период службы Осколкова С.А. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес".

В ордере указано о том, что Осколкову С.А. предоставляется служебная квартира па период его работы, в верхней части ордера указано "Служебный в/ч 2061".

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, жилое помещение по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и с 4 мая 2010 г. находится в оперативном управлении государственного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва".

Согласно выписке из протокола N 5 заседания жилищной комиссии Пограничного Управления от 11 апреля 2013 г. рассмотрены обращения граждан по вопросу признания нуждающимися в жилых помещениях и включение в состав участников подпрограммы "Государственный жилищный сертификат". Жилищной комиссией установлено, что Осколков С.А, его супруга Осколкова Л.IO. и дочь Осколкова О.С. проживают в служебном помещении с 1995 г, жилых помещений на праве собственности и по договорам социального найма на территории Российской Федерации не имеют, ввиду чего включены в состав участников программы "Выполнение государственных жилищных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Красноярского края.

Согласно выписке из протокола N 9 заседания жилищной комиссии Пограничного Управления от 18 июля 2016 г. отменено решение жилищной комиссии от 11 апреля 2013 г. в части признания Осколкова С.А, Осколковой Л.Ю, Осколковой О.С. нуждающимися в жилом помещении и включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных жилищных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище".

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2020 г. установлено, что Осколков С.А. и члены его семьи необоснованно признаны нуждающимися в жилом помещении, поскольку выслуга Осколкова С.А. составляет менее 20 лет, как требуется в соответствии со ст. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153.

Из договора найма служебного жилого помещения от 1 января 2009 г. следует, что жилое помещение по адресу: "адрес", передается Осколкову С.А. и членам его семьи для временного проживания в нем на срок до реализации ГЖС.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 93, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897 (далее - Типовое положение), исходил из того, что служебное жилое помещение предоставлено Осколкову С.А. и членам его семьи на период прохождения службы в органах внутренних дел, 22 декабря 2000 г. ответчик прекратил служебные отношения, в связи с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы и кассационного представления основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Осколкову С.А. спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из материалов дела следует, что ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят в настоящее время, малоимущими не признаны.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, необходимые для вывода об отсутствии права ответчиков состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

Ссылка кассаторов на право ответчика занимать спорную квартиру на основании положений пунктов 27, 28 Типового положения нельзя признать обоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства, указанные требования законодательства судами первой и апелляционной инстанций были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора найма жилого помещения следует, что спорное жилое помещение было предоставлена ответчику на период прохождения службы, после окончания которой указанный договор прекращает свое действие, в связи с чем ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение без предоставления другого жилья.

Как уже указано выше, каких-либо сведений о том, что ответчики состояли на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, либо заявляли о постановке на учет в целях признания их нуждающимися в жилом помещении или приобретении недвижимости, не имеется.

Несогласие заявителей с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18января 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Осколкова С.А, Осколковой Л.Ю, Осколковой О.С. - Рязановой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи