Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-15692/2021[88-14851/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Зайцевой Е.Н. и Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0024-01-2020-000143-46 по иску Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Искуль Михаилу Викторовичу, Искуль Юлии Петровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе Искуль М.В. и Искуль Ю.П. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Алтайкрайэнерго" Юрченко С.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" в лице Кулундинского отделения обратилось в суд с иском к Искуль М.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении в размере 70 324, 80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 309, 72 руб.

Иск обоснован тем, что Кулундинское отделение АО "Алтайкрайэнерго" обеспечивает подачу электроэнергии абоненту Искуль М.В. по договору энергоснабжения бытового потребителя от 12 декабря 2017 г. N по "адрес".В ходе проверки состояния прибора учета 20 марта 2019 г. сотрудниками филиала "Кулундинские МЭС" АО "СК Алтайкрайэнерго" по "адрес" выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в нарушении индикатора антимагнитной пломбы N и воздействии на прибор учета сильным магнитным полем с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии, учитываемой прибором учета. По итогам проверки составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 20 марта 2019 г. N, на основании которого произведено доначисление за потребленную коммунальную услугу электроснабжения, которое составило 70 324, 80 руб. В адрес потребителя направлялись расчетный лист и претензия с предложениями добровольной оплаты, однако задолженность не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Искуль Ю.П.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2021 г, с учетом дополнительного решения от 24 февраля 2021 г, Оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 г, исковые требования АО "Алтайкрайэнерго" удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с Искуль М.В, Искуль Ю.П. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" задолженность по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 20 марта 2019 г. N в сумме 70 324, 80 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 309, 72 руб, по 1 154, 98 руб. с каждого ответчика.

В кассационной жалобе Искуль М.В. и Искуль Ю.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Искуль М.В. и Искуль Ю.П. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по "адрес", Ответчики и их дочь ФИО1, проживают и зарегистрированы по указанному адресу

12 декабря 2017 г. между сетевой организацией АО "Алтайкрайэнерго" потребителем Искуль М.В. заключен договор энергоснабжения бытового потребителя N, согласно пункту 4 на фасаде дома по "адрес", установлен прибор учета электроэнергии "Энергомера" N, с показаниями счетчика - 000000, 0. На прибор учета установлена антимагнитная пломба N, пломбы типа твист М, N, N и N. В договоре имеется запись и подпись потребителя "с установкой и действием антимагнитной пломбы ознакомлен"

19 марта 2019 г. в 23.10 час. представителями АО "СК Алтайкрайэнерго" Кузема А.А. и Кузиным В.С. составлен протокол замеров нагрузок N, из которого усматривается, что по "адрес", нагрузка составила 20 Ампер.

Основанием для проведения инструментальной проверки послужило указание и.о. начальника АО "СК Алтайкрайэнерго" Кулундинское отделение Прокопенко А.Д. в связи с выявлением сверхнормативных потерь электрической энергии.

20 марта 2019 г. представителем АО "СК Алтайкрайэнерго" проведена проверка прибора учета электрической энергии N, расположенного в выносном щите учета по "адрес", в присутствии потребителя Искуль М.В. В ходе проверки выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившийся в повреждении антимагнитной пломбы N. Результаты проверки зафиксированы в акте N проверки состояния прибора учёта. Кроме того, представителем АО "СК Алтайкрайэнерго" составлен акт N о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в котором отражен характер повреждения антимагнитной пломбы N (нарушен индикатор, легко извлекается из основания пломбы, воздействие на ПУ сильным магнитным полем с целью искажения данных о фактическом потреблении эл. энергии учитываемых прибором учета).

Искуль М.В, присутствовавший при составлении указанных актов, объяснения по факту выявленного нарушения не представил, от подписей и получения актов отказался.

Согласно информационному письму и.о. директора Грылева А.Н. по "адрес", работниками филиала "Кулундинские МЭС" АО "СК Алтайкрайэнерго" проводилась одна проверка прибора учета, имевшая место 20 марта 2019 г. (акт проверки прибора учета N). Каких-либо иных сведений о проведении проверок прибора учета по вышеуказанному адресу у АО "СК Алтайкрайэнерго" не имеется.

На основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета произведено доначисление за потреблённую коммунальную услугу в соответствии с пунктом 81 (И) Правил о предоставлении коммунальных услуг N 354. Согласно перерасчету задолженность за коммунальную услугу составила в размере 70 324, 80 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из установленного факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии путем повреждения антимагнитной пломбы, возлагая ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета на ответчика, пришел к выводу, что доступ к прибору учета электроэнергии, находящемуся на фасаде дома, не мог быть осуществлен без присутствия потребителя, прибор установлен в выносном щите учета в металлическом коробе с открывающейся передней крышкой, ключ от которого находится только у потребителя, удовлетворил исковые требования.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда признала выводы суда первой инстанции правомерными.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе проведенной АО "Алтайкрайэнерго" проверки выявлен факт несанкционированного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении целостности пломбы, установленной на щите учета (N), о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Искуль М.В. и Искуль Ю.П, не соглашаясь с постановленными по делу судебными решениями, в кассационной жалобе ссылаются на то, что прибор учета расположен на фасаде жилого дома, доступ посторонних лиц к которому свободный без присутствия ответчиков, целостность пломбы могли нарушить любые лица, в том числе и работники АО "Алтайкрайэнерго", имеющие заинтересованность в исходе дела; факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в виде нарушения целостности антимагнитной пломбы не доказан.

Оценивая данные возражения ответчиков, как несостоятельные, суды исходили из следующего.

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с пунктом 3.5 договора энергоснабжения от 12 декабря 2017 г, заключенного с Искуль М.В, потребитель обязуется обеспечивать сохранность приборов учета и пломб, своевременную госповерку и или замену неисправных приборов учета.

Прибор учета электроэнергии на объекте ответчика установлен работником сетевой организации, а также установлена антимагнитная пломба N, пломбы типа твист М, N, N и N.

Однако Искуль М.В, на котором лежит обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета и контрольных пломб, допустил повреждение пломбы, установленной на щите учета, что в силу приведенных норм права и положений договора энергоснабжения от 12 декабря 2017 г. является недопустимым.

Из материалов дела усматривается, что Искуль М.В. принимал личное участие в проведении проверки, от подписи соответствующих актов отказался.

Доказательством неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб является акт проверки состояния прибора учета от 20 марта 2019 г. N, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета N, которые подтверждают факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившийся в повреждении антимагнитной пломбы N (нарушен индикатор, легко извлекается из основания пломбы, воздействие на ПУ сильным магнитным полем с целью искажения данных о фактическом потреблении эл. энергии учитываемых прибором учета).

Кроме того, сам Искуль М.В. в ходе рассмотрения дела не отрицал повреждения антимагнитной пломбы на приборе учете.

Законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно пункта 81 (12) вышеуказанных Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 81 (13) указанных Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно пункту 1 Правил N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Материалы дела не содержат данных о вмешательстве посторонних лиц в работу прибора учета, установленного на жилом доме Искуль М.В. Удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суды правомерно исходили из доказанности факта несанкционированного потребления электроэнергии, правильности расчета стоимости потребленной без надлежащего учета электроэнергии с учетом установленной в договоре максимальной мощности энергопринимающих устройств, соответствия акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и акта проверки состояния прибора учета от 20 марта 2019 г. требованиям приведенных положений Правил N 354.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ключевского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Искуль М.В. и Искуль Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: