Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-16068/2021[88-15101/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Сулеймановой А.С, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Майминского районного суда Республики Алтай гражданское дело N 02RS0003-01-2020-000893-88 по иску Лютаевой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ОлиМпия" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Лютаевой Ирины Александровны в лице представителя Батыровой Галины Николаевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 мая 2021 г, заслушав судью-докладчика Сулейманову А.С.

установила:

Лютаева И.А. обратилась в суд с иском к ООО "ОлиМпиЯ" о расторжении договора о реализации туристического продукта от 19.01.2020 N N, заключенного между Лютаевой И.А. и ООО "ОлиМпиЯ", взыскании неосновательного обогащения в размере 284600 руб, неустойки в размере 108148 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 206374 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указала, что 19.01.2020 истец и ООО "ОлиМпиЯ" заключили договор о реализации туристического продукта от 19.01.2020 года N N, согласно которому ООО "ОлиМпиЯ" обязалось реализовать истцу и членам ее семьи отдых в ОАЭ с датой вылета 21.03.2020 до дня прилета 30.03.2020. по цене 256600 руб. Обязательства со стороны ООО "ОлиМпиЯ" не выполнены, что следует из письма от 23.03.2020 о том, что ответчик не намерен исполнять обязательства в связи с пандемией. 26.03.2020 истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств в сумме 284600 руб. в трехдневный срок, в чем ей было отказано. В качестве туроператора в договоре реализации туристического продукта указан ООО "Корал тревел", поскольку денежные средства были внесены турагенту ООО "ОлиМпиЯ" истец просит удовлетворить заявленные требования, расторгнув договор и взыскав требуемые истцом денежные средства с последнего.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай, в качестве соответчиков - ООО "ТО Корал Тревел Центр" и ООО "Туроператор Корал Тревел Запад".

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Дополнительными решениями Майминского районного суда Республики Алтай от 18.12.2020г. и 09.04.2021г. исковые требования Лютаевой Ирины Александровны к ООО "ТО Корал Тревел Центр" и ООО "Туроператор Корал Тревел Запад" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 мая 2021 г. решение от 11 ноября 2020 г. и дополнительное решение от 18 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец Лютаева И.А. просит судебные постановления отменить. Полагает, что турагент ООО "ОлиМпиЯ", перечислив денежные средства ООО "ТО Корал Тревел Центр", не указанному в договоре, нарушил его условия, согласно которым денежные средства должны были быть перечислены на счет туроператора ООО "Корал Тревел", допустил обман потребителя, ввел его в заблуждение относительно лица, формирующего туристический продукт, что являлось основанием иска Лютаевой И.А. о расторжении договора в соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Однако суд требования по данному правовому основанию не разрешил. В то же время, существенным условием договора о реализации туристического продукта является наименование туроператора.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференцсвязи представитель истца Батырова Г.Н. поддержала кассационную жалобу.

Иные лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что 19.10.2020 между Лютаевой И.А. (турист) и ООО "ОлиМпиЯ" (турагент) был заключен договор об оказании туристских услуг N N, по условиям которого турагент принял на себя обязательство за вознаграждение в соответствии с поручением клиента от имени и за счет туриста совершить юридические и фактические действия по бронированию и оплате комплекса туристских услуг в ОАЭ на 4-х человек с 21.03.2020 по 30.03.2020 г.

Согласно условиям настоящего договора туроператором является ООО "Корал Тревел".

Согласно кассовым чекам от 20.01.2020, 24.01.2020, 17.02.2020, 26.02.2020 Лютаевой И.А. была произведена оплата по договору об оказании туристских услуг в размере 284600 рублей.

Турпродукт по заявке Лютаевой И.А. был подтвержден агентом ООО "ТО Корал Тревел Центр", действующим по поручению туроператора ООО "Корал Тревел Запад", на условиях заключенного между ними договора N от 01.03.2019.

В связи с эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, истец 19.03.2020 обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании тура и возврате оплаченных денежных средств.

23 апреля 2020года ООО "ОлиМпиЯ" предложило Лютаевой И.А. перенести даты поездки либо депонировать денежные средства на счету туроператора ООО "ТО Корал Тревел Ценр", от чего истец отказалась.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4, ст. 451, ст. 422, ст. 307.1, ч. 1 ст. 779 ГК РФ ст. 9, ст. 10, ст. 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принял во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, утвердившее Положение, которое установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и пришел к выводу о том, что обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, должно быть исполнено туроператором не позднее 31 декабря 2021 г, в связи с чем до наступления указанного срока оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора.

Так, в соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Исключений, предусмотренных п. п. 6, 7 указанного положения, судами не установлено.

В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Лютаевой И.А.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, помимо прочего, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Отклоняя довод о том, что турагент ООО "ОлиМпиЯ", перечислив денежные средства ООО "ТО Корал Тревел Центр", нарушил условия договора, согласно которым денежные средства должны были быть перечислены на счет туроператора ООО "Корал Тревел", чем допустил обман потребителя, суд апелляционной инстанции обоснованно указал н то, что отношения между субагентом, турагентами и туроператором регулируются договором N/ N от 01.03.2019, при этом распоряжение турагентом денежными средствами, полученными от заказчика, прав Лютаевой И.А. не нарушают.

Из материалов дела, а именно, агентского договора 2019 (л.д. 74-83 т.1) следует, что ООО "ТО Корал Тревел Центр" является агентом ООО "Корал Тревел", являющегося, в свою очередь, туроператором по туристскому продукту, приобретенному истцом Лютаевой И.А, указанному в договоре N N о реализации истцу туристского продукта. При этом ООО "ТО Корал Тревел Центр", которому ООО "ОлиМпиЯ" перечислены денежные средства, полученные по договору с истцом, действует за счет и по поручению туроператора, ответственность на неоказание или ненадлежащее оказание услуг, реализованных турагентом по договору о реализации туристского продукта туристу, также несет туроператор.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая, что отношения по договору возникли у туроператора, указанного в договоре, заключенном с истцом, суд кассационной инстанции также не усматривает нарушений прав заявителя, полагая её соответствующие доводы неправомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судом апелляционной инстанции, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лютаевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи А.С. Сулейманова

Ю.В. Гунгер