Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-16383/2021[88-16764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Зайцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску администрации Петропавловского района Алтайского края к Зюзгиной Г.М, Трухачевой Р.А, Зеленину Р.В, Казазаевой З.К, Очаковскому С.С, кадастровому инженеру Меркулову А.И. о признании действий кадастрового инженера по подготовке проекта межевания земельного участка незаконными, признании межевания земельного участка, проекта межевания земельного участка и межевого плана недействительными, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении сторон в первоначальное положение

по кассационной жалобе представителя Зюзгиной Г.М. - Сараева М.Ю. на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петропавловского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Зюзгиной Г.М, Трухачевой Р.А, Зеленину Р.В, Казазаевой З.К, Очаковскому С.С, кадастровому инженеру Меркулову А.И. о признании действий кадастрового инженера по подготовке проекта межевания земельного участка незаконными, признании межевания земельного участка, проекта межевания земельного участка и межевого плана недействительными, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований указано, что кадастровым инженером Меркуловым А.И. были выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет четырех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Подготовленный проект межевания земельного участка от 24 января 2018 г. утвержден собственниками земельных долей Трухачевой Р.А, Зелениным Р.В, Очаковским С.С, Зюзгиным М.В, действующим в интересах Казазаева С.И, согласованы границы земельного участка. Кадастровым инженером в газете "Алтайская правда" N14(29650) от 26 января 2018 г. было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет четырех земельных долей. На основании проекта межевания земельного участка от 24 января 2018 г. кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка от 14 марта 2018 г. с определением границ земельного участка, площадью земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 30 марта 2018 г, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый N. Работы по межеванию спорного земельного участка утверждены не всеми собственниками земельных долей, в проект межевания внесены заведомо недостоверные сведения. Ввиду того, что проект межевания земельного участка от 24 января 2018 г, подготовленный кадастровым инженером Меркуловым А.И, не отвечает установленным законом требованиям и влечет признание его недействительным, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков Зюзгиной F.M, Трухачевой Р.А, Зеленина Р.В, Очаковского С.С, Казазаевой З.К. (наследник Казазаева С.И.) права собственности на данный земельный участок, а также свидетельствует о нарушении требований закона при заключении договоров купли-продажи указанного земельного участка между Зюзгиной Г.М. и Зелениным Р.В, Казазаевым С.И, Очаковским С.С. 24 апреля 2018 г. и Трухачевой Р.А. 28 мая 2018 г, в связи с чем, договоры купли-продажи подлежат признанию недействительными.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 23 мая 2019 г. в связи со смертью 4 мая 2018 г. Казазаева С.И, произведена процессуальная замена ответчика Казазаева С.И. на Казазаеву З.К.

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 г, исковые требования администрации Петропавловского района Алтайского края удовлетворены частично. Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1879999 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес" "адрес", произведенное кадастровым инженером Меркуловым А.И. Восстановлено положение, существующее до нарушения права. Снят с государственного кадастрового учета многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 30 марта 2018 г..), номер кадастрового квартала N, площадью 1879999 +/- 3943 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образованный из объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес" "адрес". Признан недействительным договор купли-продажи от 24 апреля 2018 г..6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1879999+/-3949 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес" "адрес", заключенный между Зелениным Р.В, Казазаевым С.И, Очаковским С.С. и Зюзгиной F.M.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1879999+/-3949 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес" "адрес" заключенный между Трухачевой Р.А. и Зюзгиной F.M. Прекращено зарегистрированное право собственности Зюзгиной F.M, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дата государственной регистрации права 7 июня 2018 г, номер государственной регистрации права - N) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1879999+/-3949 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес" "адрес". Прекращено зарегистрированное право общей долевой собственности Трухачевой Р.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дата государственной регистрации права - 30 марта 2018 г, номер государственной регистрации права: N Зеленина Р.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дата государственной регистрации права - 30 марта 2018 г, номер государственной регистрации права - N), Казазаева С.И, ДД.ММ.ГГГГ г..рождения (дата государственной регистрации права 30 марта 2018 г, номер государственной регистрации права - N), Очаковского С.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дата государственной регистрации права - 30 марта 2018 г, номер государственной регистрации права - N на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1879999+/-3949 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес" от "адрес". В остальной части исковые требования администрации "адрес" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Зюзгиной Г.М. - Сараев М.Ю. просит решение и апелляционное определение отменить. Выражает несогласие с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в границах квартала N, имеет статус "ранее учтенный", категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", площадь составляет 29809101 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вблизи "адрес", Зелениным Р.В. (496 баллогектаров), Очаковским С.С. (496 баллогектаров), Трухачевым Р.А. (248 баллогектаров), Казазаевым С.И. (496 баллогектаров) принято решение о выделе принадлежащих им долей из этого земельного участка, в порядке, предусмотренном ч.ч. 4 - 6 ст. 13 Закона N101-ФЗ.

Кадастровым инженером Меркуловым А.И. составлен проект межевания и в газете "Алтайская правда" N14 (29650) от 26 января 2018 г. опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков с указанием всей необходимой информации в соответствии с п. 11 ст. 13.1 Закона N101-ФЗ (о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес исходного земельного участка) и предоставления обоснованных возражений в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения по адресу кадастрового инженера.

Согласно представленному в материалы дела проекту межевания, каких-либо возражений по поводу местоположения границ и размеров выделяемого земельного участка от участников долевой собственности не поступало.

24 января 2018 г. проект межевания земельных участков, выполненный кадастровым инженером Меркуловым А.И, с условным кадастровым номером N утвержден решением собственников земельных долей: Трухачевой Р.А, Зелениным Р.В, Очаковским С.С, Зюзгиным М.В, действующим по нотариально оформленной доверенности от Казазаева С.И, вновь образованный трехконтурный земельный участок, площадью 1879999+/-3949 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет.

Земельному участку, выделенному собственникам Трухачевой Р.А, Зеленину Р.В, Очаковскому С.С, Казазаеву С.И, присвоен кадастровый N.

24 апреля 2018 г. между Зелениным Р.В, Очаковским С.С, Казазаевым С.И. (продавцы), с одной стороны, и Зюзгиной Г.М. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя передается 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

28 мая 2018 г. между Трухачевой Р.А. (продавец), с одной стороны, и Зюзгиной Г.М. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность продавца передана 1/7 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

7 июня 2018 г. зарегистрировано право собственности Зюзгиной Г.М. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 22:34:010901:1852, общей площадью 1879999+/-3943 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России N1664/6-2 от 22 декабря 2020 г, проведенной в рамках гражданского дела, в земельный участок с кадастровым номером 22:34:010901:1852 при его формировании были включены земли сельскохозяйственного назначения, не подлежавшие бесплатной передаче в собственность граждан по Постановлению "адрес" от 2 марта 1992 г. N24 "О средне районной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан", и земли, не относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, находившиеся вдоль реки Ануй, которые не были включены в исходный земельный участок с кадастровым номером 22:34:010901:19.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.5, 11.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 13.1, 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-Ф3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что выдел спорного земельного участка произошел за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенных в исходный земельный участок с кадастровым номером 22:34:010901:19, что свидетельствует о нарушении прав органа местного самоуправления муниципального района и наличии оснований для признания межевания недействительным, снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимого имущества, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок.

При этом судами принято во внимание, что при проведении экспертизы определялись границы территории земель населенного пункта "адрес", в том числе, земель сельскохозяйственного назначения, которые не учитывались при расчете средне-районной нормы бесплатной передачи земель в собственность.

Спорный земельный участок сформирован, в том числе, за счет включения земли сельскохозяйственного назначения, не подлежавшей бесплатной передаче в собственность граждан, переданной в ведение сельской администрации, а также земли, не относящейся к землям сельскохозяйственного назначения, находившейся вдоль реки Ануй.

Установление границ отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка невозможно, поскольку отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам права (объектам недвижимости).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судами, основаны на представленных суду доказательствах, в том числе, заключении эксперта, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы в отношении экспертного заключения и необходимости назначения дополнительной экспертизы, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно отклонены, с учетом требований ст. ст. 86, 87, ГПК РФ, разъяснений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

При этом судом апелляционной инстанции дан анализ поставленным ответчиком вопросов для назначения повторной экспертизы, на основании которого, с учетом всех материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что достаточных и допустимых доказательств в опровержение выводов, указанных в заключении эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России Леонтьева А.Ю, его пояснений в судебном заседании, стороной ответчика, не представлено, в связи с чем не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, не имеется.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зюзгиной Г.М. - Сараева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи