Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-17690/2021[88-17604/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Жуленко Н.Л.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску Гунзеевой Л.Б, Гунзеевой С.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выкупить жилое помещение

по кассационной жалобе МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Самохиной М.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Гунзенова Л.Б, Гунзенова С.А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выкупить жилое помещение, просили установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. Заключением Межведомственной комиссии от 3 октября 2014 г. многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. 27 июля 2020 г. администрацией г. Улан-Удэ издано распоряжение N663-р об изъятии земельного участка, указанного многоквартирного жилого дома и жилых помещений в доме. 10 сентября 2020 г. ответчик направил истцам для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно соглашению рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения (включая убытки и др. расходы) составляет 1 614 000. руб. Отчетом об оценке рыночная стоимость жилого помещения установлена с учетом стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, при этом, стоимость земельного участка существенно занижена, что повлияло на определение рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 г, постановлено: установить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес" размере 2 068 000 руб. Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выкупить у Гунзеевой Л.Б. и Гунзеевой С.А. изымаемую для муниципальных нужд квартиру по адресу: "адрес" за выкупную стоимость в размере 2 068 000 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" Ласая Л.И. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" Ласая Л.И, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Гунзенова Л.Б. и представитель Гунзеновой Л.Б. - Савинова О.Н, действующая на основании доверенности, просили судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истцы являются долевыми сособственниками жилого помещения площадью 37, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Заключением Межведомственной комиссии от 3 октября 2014 г. многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "адрес" общей площадью 2 103 кв.м.

27 июля 2020 г. администрацией г. Улан-Удэ издано распоряжение N663-р об изъятии земельного участка указанного многоквартирного жилого дома и жилых помещений в доме.

10 сентября 2020 г. ответчик направил истцам для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно соглашению, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения (включая убытки и др. расходы) составляет 1 614 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению выкупной стоимости жилого помещения, проведение которой поручено ООО "Экспертъ-Оценка".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертъ-Оценка" N22/21 от 16 марта 2021 г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с учетом рыночной стоимости общего имущества, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, а также с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, составляет 2 068 000 руб.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда о сумме, подлежащей возмещению за изымаемое жилое помещение основан на совокупности представленных доказательств, в том числе заключении судебной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы права, судом обоснованно была назначена судебная экспертиза для определения выкупной цены жилого помещения, подлежащего изъятию у собственника, который с предложенной ответчиком ценой не согласился.

Доводы жалобы, что расчет эксперта является неверным, исчислен с нарушением правовых норм, является несостоятельным, оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, является обоснованным, оснований полагать, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не имеется. Оценка объекта произведена экспертом на дату ее проведения, что соответствует положениям действующего законодательства в сфере оценки.

Учитывая приведенные нормы права, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что рыночная стоимость изымаемого имущества подлежит определению ни на дату принятия такого решения органом местного самоуправления, и ни на дату составления отчета об оценке по заданию органа местного самоуправления, поскольку при наличии спора о размере выкупной цены, цена определяется судом на момент разрешения спора.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права. По настоящему спору подлежит определению выкупная цена жилого помещения, признанного аварийным, порядок оценки которого определен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, а не земельного участка, подлежащего изъятию у собственника, порядок оценки которого определяется нормами земельного законодательства.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы жалобы, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУ "Комитет по управлению имуществом и Землепользованию администрации г. Улан-Удэ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи