Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-17795/2021[88-16432/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/2021 (УИД 42RS0001-01-2020-001994-62) по иску Ильясова Рустама Абдусаламовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильясов Рустам Абдусаламович (далее по тексту - Ильясов Р.А, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 8 сентября 2020 г. N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет 4 года 00 месяцев 21 день при требуемых 5 лет в возрасте 55 лет.

Однако истец считает отказ ответчика незаконным. Согласно сведениям трудовой книжки истец 19 июля 1984 г. был принят на Анжеро-Судженский стекольный завод бортовым в цех выработки оконного стекла (ЦВС), 10 августа 1988 г. был переведен машинистом ВВС 5 разряда, 2 октября 1989 г. назначен старшим мастером, 28 мая 1996 г. уволен.

Спорные периоды не рассматривались как работа по Списку N 1, а расценены ответчиком как работа в обычных условиях.

В данный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, согласно которому в соответствии со Списком N 1 раздела XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производств" машинисты по вытягиванию стекла пользовались правом на досрочное назначение пенсии по Списку N 1.

Позднее, Кабинетом Министров СССР было принято постановление от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списка производств, работ и профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Согласно данному Постановлению машинисты машин вытягивания стекла были отнесены к Списку N 2 раздела XV "Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий".

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П указано то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшие на момент приобретения права.

Таким образом, спорный период работы истца с 10 августа 1988 г. по 1 октября 1989 г. подлежит включению в специальный стаж по Списку N 1, поскольку истец работал полный рабочий день во вредных условиях труда.

Просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 8 сентября 2020 г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы на Анжеро-Судженском стекольном заводе с 10 августа 1988 г. по 1 октября 1989 г, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29 сентября 2020 г.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 г. заявленные Ильясовым Р.А. исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 8 сентября 2020 г. N в части невключения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" периода работы истца с 10 августа 1988 г. по 1 октября 1989 г. на Анжеро-Судженском стекольном заводе в профессии "машинист ВВС", на УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Ильясова Р.А, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" период работы с 1 августа 1988 г. по 1 октября 1989 г. на Анжеро-Судженском стекольном заводе в профессии "машинист ВВС", а также назначить Ильясову Р.А. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" с момента возникновения права - с 29 сентября 2020 г, кроме того с УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Ильясова Р.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 г. изменено в части даты назначения Ильясову Р.А. досрочной страховой пенсии по старости на 31 августа 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. как незаконное.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, 31 августа 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 8 сентября 2020 г. N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет 4 года 00 месяцев 21 день при требуемых 5 лет в возрасте 55 лет, при этом в специальный стаж для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не включен период его работы с 10 августа 1988 г. по 1 октября 1989 г, поскольку наименование профессии "машинист ВВС" не предусмотрена в разделе XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производств" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно записям трудовой книжки истец 19 июля 1984 г. принят на Анжеро-Судженский стекольный завод в цех выработки оконного стекла бортовым, 10 августа 1988 г. переведен машинистом 5 разряда (приказ N N от 16 августа 1988 г.), 2 октября 1989 г. назначен старшим мастером (приказ N N от 16 октября 1989 г.).

В архивной копии приказа Анжеро-Судженского стекольного завода от 16 августа 1988 г. N N указано, что истец бортовой ЦВС переведен машинистом ВВС 5 разряда с 10 августа 1988 г.

В архивной копии приказа Анжеро-Судженского стекольного завода от 16 октября 1989 г. N N указано, что истец бортовой ЦВС назначен ст. мастером с 2 октября 1989 г.

Согласно архивной справке от 25 апреля 2019 г. N N в документах муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Городской архив" имеются сведения о том, что истец действительно работал в ОАО "Сибстекло" и на основании документов по личному составу установлено, что с 19 июля 1984 г. принят в ЦВС бортовым с оплатой по выполняемой работе, бортовой ЦВС переведен с 10 августа 1988 г. машинистом ВВС 5 разряда; назначен с 2 октября 1989 г. бортовой ЦВС ст. мастером с оплатой согласно штатного расписания.

Профессия "машинист ВВС" входит в Перечень профессий рабочих на получение спецмыла по Анжеро-Судженскому стекольному заводу на 1986-1990 годы, а также в Список профессий и должностей, получающих спецодежду, обувь и другие средства индивидуальной защиты на Анжеро-Судженском стекольном заводе на 1986-1990 годы.

Согласно личной карточке работника формы Т-2, содержащей сведения о трудовой деятельности истца на Анжеро-Судженском стекольном заводе: с 19 июля 1984 г. - бортовой ЦВС; с 10 августа 1988 г. - машинист 5 разряда ЦВС; с 2 октября 1989 г. - ст. мастер ЦВС.

Штатным расписанием рабочих Анжеро-Судженского стекольного завода на 1988 год в цехе выработки стекла предусмотрен машинист ВВС 5 разряда.

Из заключения государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 8 февраля 2021 г. N N следует, что условия труда на рабочем месте Ильясова Р.А. в период с 10 августа 1988 г. по 1 октября 1989 г. в качестве машиниста ВВС на Анжеро-Судженском стекольном заводе соответствуют условиям труда при выполнении работы по профессии "машинисты машин вытягивания стекла", предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и условиям труда при выполнении работы по профессии "мастера по вытягиванию стекла", предусмотренной Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе трудовую книжку истца, архивную справку от 25 апреля 2019 г. N N, личную карточку истца, заключение государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса, пришел к выводу о том, что истец в спорный период с 10 августа 1988 г. по 1 октября 1989 г. работал на Анжеро-Судженском стекольном заводе в профессии "машинист ВВС", работа в указанной профессии соответствует работе по профессии "машинисты машин вытягивания стекла", предусмотренной Списком N 1 от 26 января 1991 г. N 10 и работе пo профессии "мастера по вытягиванию стекла", предусмотренной Списком N 1 от 22 августа 1956 г. N 1173, что дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указав на то, что неполное наименование профессии в трудовой книжке истца, по которой истцом выполнялись трудовые функции, не является препятствием для включения указанного периода в льготный стаж для назначения страховой пенсии, неполное или некорректное указание работодателем должности работника в трудовой книжке не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на работника.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ответчика в части невключения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы истца с 10 августа 1988 г. по 1 октября 1989 г. на Анжеро-Судженском стекольном заводе в профессии "машинист ВВС", и обязал ответчика включить указанный период в специальный страховой стаж истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части даты назначения Ильясову Р.А. досрочной страховой пенсии по старости.

Изменяя решение суда первой инстанции в части даты назначения Ильясову Р.А. досрочной страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку днем обращения истца с соответствующим заявлением о назначении пенсии является 31 августа 2020 г, решение суда первой инстанции в части даты назначения истцу страховой пенсии по старости с момента возникновения права 29 сентября 2020 г. подлежит изменению на дату обращения с заявлением в пенсионный орган 31 августа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Руководствуясь частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что истец Ильясов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет требуемую продолжительность страхового стажа 5 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у истца возникает с 29 сентября 2020 г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом, поскольку судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленном по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права, судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. отменить, оставить в силе решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи