Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-18147/2021[88-16614/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Зайцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Евсеева М.П. к Евстратовой Е.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по кассационной жалобе Евстратовой Е.П. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Евсеев М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Евстратовой Е.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать Евсеева Е.С, после смерти которой осталось наследственное имущество, а именно: земельный участок по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди по закону после смерти Евсеевой Е.С. являются истец и ответчик, других наследников нет. При жизни Евсеева Е.С. оставила завещание на всю долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на Евстратову Е.П, а земельный участок завещан не был. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в связи с наличием между наследниками спора о праве. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил установить факт принятия им наследства после смерти матери Евсеевой Е.С.; включить в состав наследства 41/100 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"а; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 доли от 41/100 доли в праве собственности на данный земельный участок.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2021 г, оставленным без изменения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г, исковые требования Евсеева М.П. удовлетворены частично. Постановлено: признать за Евсеева М.П. право собственности на 41/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012780:5, расположенный в границах участка, адрес ориентира: "адрес", в порядке наследования. Остальные требования оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Евстратова Е.П. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель Евстратовой Е.П. - Музафин В.Р, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Евсеев М.П. просил судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 г. умерла Евсеева Е.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Евсеев М.П. и Евстратова ЕЛ. являются наследниками первой очереди после смерти их матери - Евсеевой Е.С.

На день открытия наследства Евсеевой Е.С. принадлежала 41/100 доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Евсеев М.П. в установленный законом 6-месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Евсеевой Е.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ Также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь умершей - Евстратова Е.П.

Нотариусом Охрямкиной И.В. было отказано Евсееву М.П. и Евстратовой Е.П. в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку из имеющихся у нотариуса документов не представляется возможным определить состав наследуемого имущества, переходящего по завещанию и по закону, а также рассчитать обязательную долю.

Согласно завещанию Евсеевой B.C, она завещала всю долю жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", дочери Евстратовой Е.П.

Решением Дзержинского районного суда от 18 февраля 2021 г. признано право собственности Евсеева М.П. на 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", из текста решения следует, что ранее за Евстратовой Е.П. было признано право собственности на 3/4 доли указанного жилого помещения.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 1141, 1142, 1181, 1152, 1153, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что наследниками первой очереди по закону после смерти Евсеевой B.C. являются сын Евсеев М.П. и дочь Евстратова Е.П, которые согласно положениям статьи 1141 ГК РФ наследуют в равных долях.

Судами установлено и из материалов дела следует, что изначально наследственное имущество состояло из дома и земельного участка. Дом завещан ответчику Евстратовой Е.П, истец Евсеев М.П. имеет обязательную долю в наследстве. Поскольку на основании ранее состоявшихся судебных актах, вступивших в законную силу, право собственности в порядке наследования на дом было признано за сторонами в соответствующих долях, на момент рассмотрения спора, наследственное имущество состоит из 41/100 доли земельного участка.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу положений ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 74, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком; земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

Установив указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к верному выводу о наличии у истца равного с ответчиком права на доли в общей долевой собственности на наследственное имущество.

Довод жалобы, что суд не принял встречное исковое заявление, не свидетельствует о незаконности принятого решения, не лишает заявителя права на обращение в суд с самостоятельными требованиями, указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Довод жалобы о преимущественном праве на неделимую вещь, также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен судом, поскольку заявлено требование о праве на наследственное имущество, а не о его разделе.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евстратовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи