Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-18497/2021[88-17107/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-235/2021 (УИД 42RS0009-01-2020-008749-34) по иску Полященковой Оксаны Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полященкова Оксана Владимировна (далее по тексту - Полященкова О.В, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 7 декабря 2018 г. она обратилась в пенсионный фонд в Яшкинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи со стажем работы в качестве педагога. На момент обращения страховой стаж работы составил 26 лет 3 месяца 25 дней, а специальный стаж по расчёту ответчика составил 21 год 6 месяцев 20 дней.

Ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности: с 21 августа 1994 г. по 20 февраля 1996 г. - 1 год 6 месяцев 0 дней, отпуск по уходу за ребенком; с 21 февраля 1996 г. по 15 сентября 1996 г. - 0 лет 6 месяцев 25 дней отпуск по уходу за ребенком; с 14 мая 2001 г. по 24 мая 2001 г. - 0 лет 0 месяцев 11 дней курсы повышения квалификации; с 28 сентября 2005 г. по 31 мая 2007 г. - 1 год 8 месяцев 4 дня отпуск по уходу за ребенком; с 10 сентября 2007 г. по 3 октября 2007 г. - 0 лет 0 месяцев 24 дня курсы повышения квалификации; с 10 мая 2010 г. по 16 мая 2010 г. - 0 лет 0 месяцев 7 дней курсы повышения квалификации; с 9 августа 2010 г. по 22 августа 2010 г. - 0 лет 0 месяцев 14 дней курсы повышения квалификации; с 11 октября 2010 г. по 16 октября 2010 г. - 0 лет 0 месяцев 6 дней курсы повышения квалификации; с 14 февраля 2011 г. по 19 февраля 2011 г. - 0 лет 0 месяцев 6 дней курсы повышения квалификации; с 28 февраля 2011 г. по 1 марта 2011 г. - 0 лет 0 месяцев 4 дня курсы повышения квалификации; с 2 декабря 2013 г. по 21 декабря 2013 г. - 0 лет 0 месяцев 20 дней учеба; с 2 июня 2014 г. по 21 июня 2014 г. - 0 лет 0 месяцев 20 дней учеба; с 12 января 2015 г. по 5 февраля 2015 г. - 0 лет 0 месяцев 24 дня учеба; с 11 мая 2015 г. по 25 мая 2015 г. - 0 лет 0 месяцев 15 дней учеба; с 10 ноября 2015 г. по 4 декабря 2015 г. - 0 лет 0 месяцев 25 дней учеба; с 29 марта 2016 г. по 22 апреля 2016 г. - 0 лет 0 месяцев 24 дня учеба, с 5 октября 2016 г. по 30 октября 2016 г. - 0 лет 0 месяцев 26 дней учеба; с 1 ноября 2016 г. по 20 марта 2017 г. - 0 лет 4 месяца 20 дней учеба.

Полагает, что решение ответчика является незаконным в части не включения в специальный стаж указанных периодов, поскольку по смыслу статей 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы являются учебным отпуском для работника с сохранением за ним средней заработной платы. Период нахождения на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направляется на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Истец просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным решение пенсионного органа от 7 февраля 2019 г..N N в части не включения в специальный стаж следующих периодов работы: с 10 сентября 2007 г..по 3 октября 2007 г..- 0 лет 0 месяцев 24 дня, курсы повышения квалификации; с 10 мая 2010 г..по 16 мая 2010 г..- 0 лет 0 месяцев 7 дней курсы повышения квалификации; с 9 августа 2010 г..по 22 августа 2010 г..- 0 лет 0 месяцев 14 дней курсы повышения квалификации; с 11 октября 2010 г..по 16 октября 2010 г..- 0 лет 0 месяцев 6 дней курсы повышения квалификации; с 14 февраля 2011 г..по 19 февраля 2011 г..- 0 лет 0 месяцев 6 дней курсы повышения квалификации; с 28 февраля 2011 г..по 1 марта 2011 г..- 0 лет 0 месяца 4 дня курсы повышения квалификации; с 2 декабря 2013 г..по 21 декабря 2013 г..- 0 лет 0 месяцев 20 дней учеба, с 2 июня 2014 г..по 21 июня 2014 г..- 0 лет 0 месяцев 20 дней учеба; с 12 января 2015 г..по 5 февраля 2015 г..- 0 лет 0 месяцев 24 дня учеба; с 11 мая 2015 г..по 25 мая 2015 г..- 0 лет 0 месяцев 15 дней учеба; с 10 ноября 2015 г..по 4 декабря 2015 г..- 0 лет 0 месяцев 25 дней учеба; с 29 марта 2016 г..по 22 апреля 2016 г..- 0 лет 0 месяцев 24 дня учеба, с 5 октября 2016 г..по 30 октября 2016 г..- 0 лет 0 месяцев 26 дней учеба; с 1 ноября 2016 г..по 20 марта 2017 г..- 0 лет 4 месяца 20 дней учеба, включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 10 сентября 2007 г..по 3 октября 2007 г..- 0 лет 0 месяцев 24 дня курсы повышения квалификации; с 10 мая 2010 г..по 16 мая 2010 г..- 0 лет 0 месяцев 7 дней курсы повышения квалификации; с 9 августа 2010 г..по 22 августа 2010 г..- 0 лет 0 месяцев 14 дней курсы повышения квалификации; с 11 октября 2010 г..по 16 октября 2010 г..- 0 лет 0 месяцев 6 дней курсы повышения квалификации; с 14 февраля 2011 г..по 19 февраля 2011 г..- 0 лет 0 месяцев 6 дней курсы повышения квалификации; с 28 февраля 2011 г..по 1 марта 2011 г..- 0 лет 0 месяцев 4 дня курсы повышения квалификации; с 2 декабря 2013

г..по 21 декабря 2013 г..- 0 лет 0 месяцев 20 дней учеба; с 2 июня 2014 г..по 21 июня 2014 г..- 0 лет 0 месяцев 20 дней учеба; с 12 января 2015 г..по 5 февраля 2015 г..- 0 лет 0 месяцев 24 дня учеба; с 11 мая 2015 г..по 25 мая 2015 г..- 0 лет 0 месяцев 15 дней учеба; с 10 ноября 2015 г..по 4 декабря 2015 г..- 0 лет 0 месяцев 25 дней учеба; с 29 марта 2016 г..по 22 апреля 2016 г..- 0 лет 0 месяцев 24 дня учеба; с 5 октября 2016 г..по 30 октября 2016 г..- 0 лет 0 месяцев 26 дней учеба; с 1 ноября 2016 г..по 20 марта 2017 г..- 0 лет 4 месяца 20 дней учеба.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2021 г. заявленные Полященковой О.В. исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение пенсионного органа от 7 февраля 2019 г. N N об отказе Полященковой О.В. в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, на УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды повышения квалификации Полященковой О.В. с 10 сентября 2007 г. по 3 октября 2007 г. - 24 дня, с 10 мая 2010 г. по 16 мая 2010 г. - 7 дней, с 9 августа 2010 г. по 22 августа 2010 г. - 14 дней, с 11 октября 2010 г. по 16 октября 2010 г. - 6 дней, с 14 февраля 2011 г. по 19 февраля 2011 г. - 6 дней, с 28 февраля 2011 г. по 1 марта 2011 г. - 4 дня, в остальной части в иске отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. как незаконное.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, что 7 декабря 2018 г. истец обратилась в УПФР в Яшкинском районе Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи со стажем работы в качестве педагога.

Решением пенсионного органа от 7 февраля 2019 г. N N в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии 21 год 6 месяцев 20 дней при требуемом - 25 лет).

Не включены в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 21 августа 1994 г. по 20 февраля 1996 г. - 1 год 6 месяцев 0 дней, отпуск по уходу за ребенком;

- с 21 февраля 1996 г. по 15 сентября 1996 г. - 0 лет 6 месяцев 25 дней, отпуск пo уходу ребенком;

- с 14 мая 2001 г. по 24 мая 2001 г. - 0 лет 0 месяцев 11 дней, курсы повышения квалификации;

- с 28 сентября 2005 г. по 31 мая 2007 г. - 1 год 8 месяцев 4 дня, отпуск по уходу за ребенком;

- с 10 сентября 2007 г. по 3 октября 2007 г. - 0 лет 0месяцев 24 дня, курсы повышения квалификации;

- с 10 мая 2010 г. по 16 мая 2010 г. - 0 лет 0 месяцев 7 дней, курсы повышения квалификации;

- с 9 августа 2010 г. по 22 августа 2010 г. - 0 лет 0 месяцев 14 дней, курсы повышения квалификации;

- с 11 октября 2010 г. по 16 октября 2010 г. - 0 лет 0 месяцев 6 дней, курсы повышения квалификации;

- с 14 февраля 2011 г. по 19 февраля 2011 г. - 0 лет 0 месяцев 6 дней, курсы повышения квалификации;

- с 28 февраля 2011 г. по 1 марта 2011 г. - 0 лет 0 месяцев 4 дня, курсы повышения квалификации;

-с 2 декабря 2013 г. по 21 декабря 2013 г. - 0 лет 0 месяцев 20дней, учеба;

- с 2 июня 2014 г. по 21 июня 2014 г. - 0 лет 0 месяцев 20 дней, учеба;

- с 12 января 2015 г. по 5 февраля 2015 г. - 0 лет 0месяцев 24 дня, учеба;

- с 11 мая 2015 г. по 25 мая 2015 г. - 0 лет 0 месяцев 15 дней, учеба;

- с 10 ноября 2015 г. по 4 декабря 2015 г. - 0 лет 0 месяцев 25 дней, учеба;

- с 29 марта 2016 г. по 22 апреля 2016 г. - 0 лет 0 месяцев 24 дня, учеба, - с 5 октября 2016 г. по 30 октября 2016 г. - 0 лет 0 месяцев 26 дней, учеба;

- с 1 ноября 2016 г. по 20 марта 2017 г. - 0 лет 4 месяца 20 дней, учеба.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал подлежащим включению в специальный стаж Полященковой О.В. спорные периоды повышения квалификации: с 10 сентября 2007 г. по 3 октября 2007 г. - 24 дня; с 10 мая 2010 г. по 16 мая 2010 г. -7 дней; с 9 августа 2010 г. по 22 августа 2010 г. - 14 дней; с 11 октября 2010 г. по 16 октября 2010 г. - 6 дней; с14 февраля 2011 г. по 19 февраля 2011 г. -6 дней; с28 февраля 2011 г. по 1 марта 2011 г. - 4дня.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционным жалобам истца и ответчика решение суда первой инстанции оставил без изменения, согласившись с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно сведениям трудовой книжки Полященковой О.В. содержатся следующие сведения:

- 16 августа 1992 г. принята учителем начальных классов в Л.-Асановскую неполную среднюю школу (приказ о приеме на работу по Юргинскому районному отделу народного образования от 10 августа 1992 г. N N);

- 30 ноября 1992 г. установлен 7 разряд оплаты труда по ETC (приказ N N от 30 ноября 1992 г.);

- 9 июня 1997 г. уволена по собственному желанию (приказ N от 9 июня 1997 г.);

- 16 сентября 1996 г. принята в Тутальскую вспомогательную школу воспитателем по 8 разряду (Приказ N N от 26 сентября 1996 г.);

-19 мая 2000 г. присвоена II квалификационная категория по должности воспитатель (приказ N N от 19 мая 2000 г.);

- 13 мая 2005 г. подтверждена II квалификационная категория по должности воспитатель (приказ N N от 13 мая 2005 г.);

- 29 апреля 2010 г. присвоена II квалификационная категория по должности воспитатель (приказ N N от 7 мая 2010 г.);

- 25 августа 2011 г. уволена в порядке перевода в МОУ "Поломошинская средняя школа" 25 августа 2011 г. (Приказ от 25 августа 2011 г. N N);

- 26 августа 2011 г. принята на должность учителя начальный классов в МБОУ "Поломошинская СОШ" (приказ N N от 26 августа 2011 г.). Работает по настоящее время;

- 25 декабря 2013 г. установлена первая квалификационная категория по должности "учитель" (приказ от 25 декабря 2013 г. N N).

Кроме того, согласно справке от 22 апреля 2020 г. N N Полященкова (C.Ж.) О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу учителем начальных классов в Лебяжье-Асановскую неполную среднюю школу с 16 августа 1992 г. Основание: (Приказ о приеме на работу по Юргинскому районному отделу народного образования от 10 августа 1992 г. N N), с 9 июня 1997 г. уволена по собственному желанию. Основание: (Приказ об увольнении от 09 июня 1997 г. N N).

Справкой от 30 марта 2020 г. N установлено, что Полященкова (С.) О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно была принята воспитателем на 1, 2 ставки в Тутальскую вспомогательную школу с 16 сентября 1996 г. (Приказ N от 26 сентября 1996 г.); уволена переводом в МОУ "Поломошинская средняя школа" 25 августа 2011 г. (Приказ от 25 августа 2011 г. N).

За период работы с 16 сентября 1996 г. по настоящее время предоставлялись отпуска:

- отпуск по беременности и родам: с 11 мая 2005 г. по 27 сентября 2005 г. (лицевые счета);

- отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет: с 28 сентября 2005 г. по 21 января 2007 г. (приказ от 3 октября 2005 г. N);

- отпуск по уходу за ребенком до 3 лет: с 22 января 2007 г. (приказ от 16 января 2007 г. N) по 31 мая 2007 г. (приказ от 14 июня 2007 г. N).

На курсы повышения квалификации направлялась:

- с 14 мая 2001 г. по 24 мая 2001 г. (командировочное удостоверение N, приказ отсутствует);

- с 10 сентября 2007 г. по 3 октября 2007 г. (приказ N от 5 сентября 2007 г.).

На курсы профессиональной переподготовки направлялась:

- с 10 мая 2010 г. по 16 мая 2010 г. (приказ N от 7 мая 2010 г.);

- с 9 августа 2010 г. по 22 августа 2010 г. (приказ N от 6 августа 2010 г.);

- с 11 октября 2010 г. по 16 октября 2010 г. (приказ N от 9 октября 2010 г.);

- с 14 февраля 2011 г. по 19 февраля 2011 г. (приказ N от 10 февраля 2011 г.);

с 28 февраля 2011 г. по 1 марта 2011 г. (приказ N от 10 марта 2011 г.).

Ученические отпуска, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись.

Основание: книги приказов, лицевые счета.

Кроме того, в справке от 8 апреля 2020 г. N указано, что Полященкова О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работает учителем начальных классов с 26 августа 2011 г. (приказ N-к от 26 августа 2011 г.) в МБОУ "Поломошинская СОШ". Работает по настоящее время.

В указанный период:

Учеба в ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный педагогический университет" г. Новосибирск

- с 2 декабря 2013 г. по 21 декабря 2013 г. (приказ N-к от 2 декабря 2013 г.), - с 2 июня 2014 г. по21 июня 2014 г. (приказ N-к от 31 мая 2014 г.), - с 12 января 2015 г. по 5 февраля 2015 г. (приказ N-к от 10 января 2015 г.), - с 11 сая 2015 г. по 25 мая 2015 г. (приказ N-к от 8 мая 2015 г.), -с 10 января 2015 г. по 4 декабря 2015 г. (приказ N-к от 6 ноября 2015 г.), - с 29 марта 2016 г. по 22 апреля 2016 г. (приказ N-к от 25 марта 2016 г.), - с 5 октября 2016 г. по 30 октября 2016 г. (приказ N N от 4 октября 2016 г.), - с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (приказ N-к от 31 октября 2016 г.), - с 1 января 2017 г. по 20 марта 2017 г. (приказ N-к от 30 декабря 2016 г.).

Отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком не имеет.

Основание: книга приказов о личном составе за 2013, 2014, 2015, 2016 годы.

В подтверждение прохождения обучения в ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный педагогический университет" г. Новосибирск истцом предоставлен диплом бакалавра "данные изъяты" от 1 марта 2017 г. о том, что Полященкова О.В. освоила программу бакалавриата по направлению подготовки "данные изъяты".

Факт нахождения Полященковой О.В. на курсах повышения квалификации подтверждается приказами Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Тутальская специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат VIII вида" от 7 мая 2010 г, 6 августа 2010 г, 10 февраля 2011 г, от 10 марта 2011 г, дипломом о профессиональной переподготовке N N, выданным ГОУ ДПО (ПК) "Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования" по образовательной программе "Олигофренопедагогика" (период обучения с 19 марта 2010 г. по 4 марта 2011 г.).

Согласно сведениям лицевого счета в указанные периоды за Полященковой С.В. сохранялось место работы, выплачивался средний заработок, производились удержания в пенсионный фонд.

Доводы кассационной жалобы о том, что периоды нахождения Полященковой О.В. на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Соответствующие обязанности образовательной организации по созданию условий и организации дополнительного профессионального образования работников предусмотрены пунктом 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, и исчисление стажа в данные периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку за время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялись место работы и заработная плата, с которой производились соответствующие страховые отчисления в пенсионный орган, повышение профессионального уровня в силу пункта 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" является обязанностью педагогических работников, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации судами первой и апелляционной инстанции правильно включены в специальный стаж Полященковой С.В.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, поэтому доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи