Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-18573/2021[88-17121/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-411/2021 (19RS0002-01-2021-000294-74) по иску Андреева Владимира Евгеньевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о взыскании заработной платы, оплаты за выходные нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу, отпускные, денежной компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г.

по кассационной жалобе Андреева Владимира Евгеньевича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев Владимир Евгеньевич (далее по тексту - Андреев В.Е.) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее по тексту - Главное Управление МЧС России по Республике Хакасия, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2020 г. в размере 14237 рублей 46 копеек, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 г. в размере 21844 рубля 19 копеек, оплаты за сверхурочную работу в 2020 г. в размере 35091 рубль 49 копеек, задолженности по оплате отпускных за первую часть ежегодного основного отпуска в размере 24093 рубля 39 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты второй части ежегодного основного оплачиваемого отпуска, дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в районах крайнего севера, за стаж работы и вредные условия труда за 2020 г, взыскании компенсации за задержку указанных выплат и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1 января 2020 г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". В 2020 году начисление заработной платы производилось не в полном объеме. В январе 2020 года при начислении заработной платы не учтена работа в праздничные нерабочие дни 1 и 5 января 2020 г, которые подлежат оплате в двойном размере. В период с 17 по 31 января 2020 г. он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Отпускные за этот период ему выплатили исходя из минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, тогда как он фактически отработал 4 смены (1, 5, 9 и 13 января) по 24 часа.

Кроме того, в течение 2020 г. он работал в праздничные нерабочие дни в смены 22 - 23 февраля, 30 апреля - 1 мая, 8 мая - 9 мая, по 24 часа. Работа в праздничные нерабочие дни не была ему оплачена в двойном размере, оплачена в однократном размере и без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Кроме того, он привлекался к работе в свой выходной: 14 марта 2020 г. с 12 часов до 16 часов; 23 марта 2020 г. с 11 часов до 21 часов; 4 апреля 2020 г. с 19.30 часов до 20.30 часов; 8 апреля 2020 г. с 15 часов до 18 часов; 12 апреля 2020 г. с 22.30 часов до 00.30 часов; 20 апреля 2020 г. с 18.30 часов до 21 часов в группе " "данные изъяты""; 11 июня 2020 г. с 10 часов до 12 часов для проведения коллективных переговоров по подготовке коллективного договора; 1 июля 2020 г. с 08 часов до 20 часов для дежурства на избирательных участках N и N; ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 14 часов для ведения работы по профилактике пожаров. Данная работа не была ему оплачена в двойном размере. Время работы в нерабочие праздничные дни составило 72 часа, в выходные дни - 38 часов 30 минут.

В 2020 г. он также привлекался к сверхурочной работе, поскольку количество отработанного им времени превысило норму рабочего времени в учетном периоде - квартале. За первый квартал переработка нормы рабочего времени составила 8 часов, за 2 квартал - 59 часов, за 3 квартал 8 часов, за 4 квартал - 17 часов. Кроме того, фактически смена составляет не 24 часа, а 24, 5 часа, поскольку на "данные изъяты" была возложена обязанность по окончании смены 30 минут присутствовать при смене караула. Полагает, что по окончании предусмотренного учетного периода суммированного рабочего времени, ответчик должен был произвести подсчет сверхурочно отработанного времени и оплатить его, что сделано не было. В декабре 2020 года ему оплатили за сверхурочную работу 8185 рублей 78 копеек. Вторая часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительные оплачиваемые отпуска были ему представлены с 7 июля 2020 г. по 14 августа 2020 г. При расчете отпускных не включены в расчет задолженность по оплате за январь 2020 г, оплата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни и за сверхурочную работу.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выше указанных выплат.

В связи с нарушением ответчиком его трудовых прав просил взыскать компенсацию морального вреда. Считает, что его трудовые права ответчиком нарушены, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. исковые требования Андреева В.Е. удовлетворены частично, с Главного Управления МЧС России по Республике Хакасия в пользу Андреев В.Е. взыскана заработная плата за январь 2020 г. в размере 14237 рублей 46 копеек, отпускные за январь 2020 г. в размере 7641 рубль 63 копейки, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 г. в размере 21844 рубля 19 копеек, оплата за сверхурочную работу в 2020 г. в размере 14694 рубля 31 копейка, компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 г, оплаты за сверхурочную работу, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 г, за задержку выплаты отпускных за первую часть отпуска в размере 6771 рубль 62 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, также на Главное Управление МЧС России по Республике Хакасия возложена обязать произвести Андрееву В.Е. перерасчет оплаты второй части ежегодного основного оплачиваемого отпуска, дополнительных оплачиваемых отпусков за 2020 г. с учетом доначисленных по данному решению суда сумм заработной платы за январь 2020 г, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и оплаты за сверхурочную работу, в остальной части в удовлетворении заявленных Андреевым В.Е. исковых требований отказано, кроме того с Главного Управления МЧС России по Республике Хакасия в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2755 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. изменено в части взысканных сумм по заработной плате за январь 2020 г, отпускных за первую часть ежегодного оплачиваемого отпуска, по оплате за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы за январе 2020 г, отпускных за первую часть отпуска, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 г, с Главного Управления МЧС России по Республике Хакасия в пользу Андреева В.Е. взысканы заработная плата за январь 2020 г. и отпускные за январь 2020 г. в размере 14324 рубля 13 копеек, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 г. в размере 6486 рублей 14 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 г, отпускных за 1 часть отпуска, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 г. в размере 3329 рублей 06 копеек, из абзаца 3 исключено указание на обязание Главного Управления МЧС России по Республике Хакасия произвести Андрееву В.Е. перерасчет оплаты второй части ежегодного основного оплачиваемого отпуска, дополнительных оплачиваемых отпусков за 2020 г. с учетом доначисленных по данному решению суда оплаты за сверхурочную работу, отменено решение суда в части взыскания с Главного Управления МЧС России по Республике Хакасия в пользу Андреева В.Е. оплаты за сверхурочную работу в 2020 г, отменено решение суда в части взыскания с Главного Управления МЧС России по Республике Хакасия в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2755 рублей 67 копеек, в остальной части Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Главного Управления МЧС России по Республике Хакасия просит отменить решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. как незаконные.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев В.Е. просит отменить решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, истец Андреев В.Е. работает по трудовому договору от 1 января 2020 г. в Главном управлении МЧС России по Республике Хакасия в должности "данные изъяты" 2 класса 4 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от 1 января 2020 г. Андрееву В.Е. установлена продолжительность рабочей смены 24 часа, междусменный отдых - 72 часа, выходными днями работника, работающего по сменному графику, признаются дни, не являющиеся рабочими по установленному для него графику работы. В отношении работника, работающего по сменному графику, установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является квартал.

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, за выполнение трудовых функций работнику устанавливается должностной оклад в размере 7193 рублей в месяц, должностной оклад подлежит увеличению в 1, 04 раза (приказ МЧС России от 29 декабря 2017 г. N 609) и в 1, 043 раза (Приказ МЧС России от 26 сентября 2019 г. N 528).

Пунктом 3.2 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда Главного управления МЧС России по РХ.

Из расчетных листков истца следует, что ему производились выплаты стимулирующего и компенсационного характера: за работу в ночное время 47, 31 рублей в час, за классность 10%, за особые условия труда 50% (с февраля по декабрь 2020 г. - 30%), за участие в тушении пожаров 15%, за вредные условия труда 8%, ежемесячная премия 40%, за выслугу лет 30%. Так же 30 % северный коэффициент и 30% районный коэффициент.

Из расчетного листка за январь 2020 г. и табеля учета рабочего времени за январь 2020 г. следует, что истцом отработано 4 смены: 1, 5, 9, 13 января, из которых 48 часов он отработал в праздничные нерабочие дни 1 и 5 января, в период с 17 января 2020 г. по 31 января 2020 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Заработная плата истцу была начислена за 224 часа, 8 смен, из них 128 часов - отпуск.

При разрешении спора суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет размера задолженности по заработной плате за январь 2020 г, согласился с ним и пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате составляет (34278, 14 рублей - 20040, 68 рублей) = 14237, 46 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным расчетов, указав, что производя расчет, истец исходил из того, что работа в нерабочие праздничные дни производится в двойном размере с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку из расчетного листка не усматривается начисление заработной платы с учетом работы в праздничные нерабочие дни в двойном размере с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Судом апелляционной инстанции приведен расчет, согласно которому заработная плата, подлежащая начислению за январь 2020 г. составляет 26706, 46 рублей.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что неправильный расчет заработной платы, подлежащей начислению в январе 2020 г, повлек неправильный расчет отпускных за первую часть отпуска.

Проверив правильность расчета отпускных за период с 17 января 2020 г. по 31 января 2020 г, суд апелляционной инстанции, указав, что несмотря на то, что вывод суда первой инстанции о том, что приведенный расчет является неправильным, поскольку он произведен из МРОТ из расчета не следует, согласился с доводами истца, что отпускные начислены не в полном размере.

Судом апелляционной инстанции представлен расчет, согласно которому размер отпускных составил 13672, 25 рублей.

Учитывая, что истцу выплачена заработная плата и оплачен отпуск в общей сумме 26054, 58 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика за январь 2020 г. подлежит недоплаченная сумма в размере (26706, 46 рублей + 13672, 25 рублей) - 26054, 58 рублей, что составит 14324, 13 рублей.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании заработной платы с учетом работы истца в выходные и праздничные дни, признал правильным расчет ответчика, и удовлетворил заявленные им требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании заработной платы с учетом работы истца в выходные и праздничные дни, с учетом доводов апелляционной жалобы представителя ответчика относительно неправомерного начисления компенсационных и стимулирующих выплат, не согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определяя размер подлежащей взысканию оплаты за работу в выходные и праздничные дни, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 153, части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что:

за февраль 2020 года - 8 праздничных часов, норма рабочего времени - 152 часа, учитывая оплаченные ответчиком 378, 51 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 278, 53 рублей;

за март 2020 года работа в выходные дни - 14 часов, норма рабочего времени - 168 часов, учитывая, что согласно расчетному листу за март 2020 г. работа в выходные дни не оплачена, взысканию подлежит сумма в размере 2080, 96 рублей;

в апреле 2020 года работа в выходные дни - 8, 5 часов, норма рабочего времени - 176 часов, учитывая, что согласно расчетному листу за апрель 2020 г. работа в выходные дни не оплачена, взысканию подлежит сумма в размере 1205, 78 рублей;

в мае 2020 г. праздничные дни 1 и 9 мая - 16 часов, норма рабочего времени 135 часов, учитывая оплаченные ответчиком 757 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 711, 72 рублей;

в июне 2020 г. отработано в выходной день 2 часа, норма рабочего времени - 168 часов, учитывая, что согласно расчетному листу за июнь 2020 г. работа в выходные дни не оплачена, взысканию подлежит сумма в размере 297, 27 рублей;

в июле 2020 г. отработано в выходной день 12 часов, норма рабочего времени - 184 часа, учитывая, что согласно расчетному листу за июль 2020 г. работа в выходные дни не оплачена, взысканию подлежит сумма в размере 1628, 16 рублей;

в сентябре 2020 г. отработано в выходной день 2 часа, норма рабочего времени - 176 часа, учитывая, что согласно расчетному листу за сентябрь 2020 года работа в выходные дни истцу не оплачена, взысканию подлежит сумма в размере 283, 72 руб.

Всего за работу в выходные и праздничные дни в 2020 году недоплачено 6486, 14 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд исходил из того, что выполнение истцом сверхурочной работы нашло подтверждение.

Судом установлено, что у истца установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом - квартал.

Из представленных истцом расчетов следует, что:

в 1 квартале истцом отработано 384 часа, норма рабочего времени 456 часов;

во 2 квартале истцом отработано 552 часа, норма рабочего времени 480 часов;

в 3 квартале истцом отработано 264 часа норма рабочего времени 528 часов.

в 4 квартале истцом отработано 504 часа, норма рабочего времени 520 часов.

Таким образом, у истца в течение 2020 г. имелась сверхурочная работа в количестве 72 часов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

Отменяя решение суда в части взыскания оплаты за сверхурочную работу и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 99, 149 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 6 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что оплате подлежат 72 часа сверхурочной работы, при этом, во втором квартале истцом отработано 23 смены. Соответственно, на каждую смену приходится по 3, 13 часа переработки, из которых первые два часа подлежат оплате в полуторном размере, последующее время - в двойном. Таким образом, 23 смены по 2 час - 46 часов в полуторном размере. Во втором квартале истец отработал 23 смены, 552 часа, при нормальной продолжительности по производственному календарю 480 часов. Оклад истца за три месяца 7803х3 = 23409:480 часов 48.76 средняя часовая ставка в квартале х 60 % 78, 01 рублей.

Учитывая, что оплата в однократном размере произведена за все отработанное время, в том числе, сверхурочных часов, к часам сверхурочной работы применяем индекс не 1, 5, а 0, 5

46 часов х 78, 01 х 0, 5 = 1121 рублей.

26 час. х 78, 01 =2028, 26 рублей.

Согласно материалам дела истцу произведена оплата за 53 часа сверхурочной работы, что составило согласно расчетному листку за декабрь 2020 года 8185, 78 рублей.

Всего за сверхурочную работу подлежало оплате 3149, 26 рублей, что менее суммы, выплаченной работодателем.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что надбавка за особые условия труда условиями трудового договора, коллективного договора отнесена к выплатам стимулирующего характера, в то время как компенсационная выплата за сверхурочную работу Андрееву В.Е. не была установлена и не выплачивалась. Произведя расчет задолженности за сверхурочную работу продолжительностью 30 минут за пределами установленной продолжительности каждой смены, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма за сверхурочную работу.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции не учтено, что в условиях служебной необходимости прием-передача смены является обязанностью сотрудника, предусмотренной нормами действующего законодательства. Прием-передача смены обусловлена необходимостью принимающего смену сотрудника ознакомиться с состоянием оборудования, принять устную и письменную информацию от сдающего смену работника для продолжения службы. В связи с чем, с учетом специфики службы для данных сотрудников установлен особый режим работы и специальные повышенные по сравнению с трудовым законодательством меры социальной защиты, в том числе по оплате их труда в виде дополнительных выплат.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты заработной платы истца, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года, отпускных за первую часть оплачиваемого отпуска, за работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указав на то, что такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, периодам просрочки выплат.

Вместе с тем, доводам апелляционной жалобы ответчика Главного Управления МЧС России по Республике Хакасия о несогласии с взысканием компенсации морального вреда и определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции не дано какой-либо оценки, данные доводы в оспариваемом апелляционном определении оставлены без внимания.

Кроме того, при расчете продолжительности сверхурочной работы, суд апелляционной инстанции неверно указал рабочее время в часах согласно производственному календарю на 2020 г.

Так, во втором квартале 2020 г. при 40-часовой рабочей неделе по производственному календарю на 2020 год рабочее время составляет 477 часов, тогда как судом апелляционной инстанции указано - 480 часов, при этом установлено, что истцом во втором квартире отработано 552 часа, в связи с чем судом апелляционной инстанции неверно определено количество сверхурочной работы во втором квартале 2020 г.

В четвертом квартале 2020 г. при 40-часовой рабочей неделе по производственному календарю на 2020 г. рабочее время составляет 518 часов, тогда как судом апелляционной инстанции указано - 520 часов, при этом установлено, что истцом в четвертом квартире отработано 504 часа, в связи с чем неверное указание рабочего времени в часах согласно производственному календарю на 2020 г. на правильность принятого решения за четвертый квартал 2020 г. не влияет.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий

Судьи