Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-18627/2021[88-17205/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-634/2021, УИД 24RS0035-01-2020-005406-17 по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Золотухина Николая Алексеевича к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности и взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маташковой Л.А, действующей на основании доверенности, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Красноярска, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, поддержавшей доводы письменных возражений, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах инвалида "данные изъяты" группы Золотухина Николая Алексеевича к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРОФСС РФ) о возложении обязанности и взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований Минусинский межрайонный прокурор указал, что имело место нарушение прав истца в виде фактического лишения его как инвалида, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты, связанное с невыдачей направления на получение ортопедической обуви.

В указанной связи прокурор просил суд обязать ответчика заключить контракт в 2021 году с предприятием поставщиком технических средств реабилитации на изготовление обуви ортопедической и выдать Золотухину Н.А. направление на получение технического средства реабилитации: обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки 1 пара, обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке 1 пара, согласно индивидуальной программе реабилитации от 12 августа 2010 г. и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 22 марта 2021 г. производство по делу в части требований прокурора в интересах Золотухина Н.А. о возложении обязанности прекращено в связи с добровольным исполнением исковых требований и отказом от иска.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 г. в удовлетворении требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Золотухина Н.А. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2021 г. решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Золотухина Н.А. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворены.

С Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Золотухина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учёт по обеспечению техническим средством (изделием).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдаёт) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, сроки пользования техническими средствами (изделиями) до их замены устанавливаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Срок пользования техническим средством (изделием) исчисляется с даты предоставления его инвалиду (ветерану). В случае самостоятельного приобретения технического средства (изделия) в соответствии с пунктом 15 (1) настоящих Правил срок пользования техническим средством (изделием) исчисляется с даты его приобретения согласно документам, подтверждающим расходы.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 85н (действовавшего на момент обращения Золотухина Н.А. с заявлением об обеспечении ортопедической обувью) утверждены сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, согласно пункту 9 которых срок пользования ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (пара) и на утепленной подкладке (пара) составляет не менее 1 года.

Как следует из материалов дела, Золотухин Н.А. является инвалидом "данные изъяты" группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ.

28 марта 2020 г. Золотухин Н.А. обратился в филиал N 12 ГУ-КРОФСС РФ с заявлением об обеспечении его техническими средствами реабилитации (далее по тексту - ТСР) - ортопедической обувью 2 пары (с утеплённой подкладкой и без утеплённой подкладки). Заявка по указанному заявлению была закрыта, так как срок пользования ТСР не истёк, поскольку согласно актов сдачи-приёмки товара Золотухин Н.А. получил обувь ортопедическую сложную на утеплённой подкладке (1 пара), без утеплённой подкладки (1 пара) 23 октября 2019 г, в связи с чем Золотухину Н.А. было указано на необходимость обратиться в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением на обеспечение ТСР по истечении срока пользования, а именно 23 октября 2020 г.

22 октября 2020 г. Золотухин Н.А. вновь обратился с заявлением в филиал N 12 ГУ-КРОФСС РФ об обеспечении обувью ортопедической сложной лето, зима 2 пары, однако соответствующее направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) Золотухину Н.А. не выдано.

27 ноября 2020 г. Золотухин Н.А. направил обращение по вопросу обеспечения его обувью ортопедической сложной.

Письмом от 3 декабря 2020 г. ГУ-КРОФСС РФ сообщило Золотухину Н.А. о том, что в связи с неисполнением поставщиком ООО "ЕвроПласт" обязательств по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инвалидов ортопедической обувью в 2019 году, инвалиды были не обеспечены в 2019 году обувью ортопедической. В 2020 году отделением Фонда были заключены государственные контракты на выполнение работ по обеспечению обувью ортопедической инвалидов Красноярского края, на 1 ноября 2020 г. данные контракты были заполнены заявлениями инвалидов, необеспеченных в 2019 г. и поданных ранее заявления Золотухина Н.А. в 2020 году. Золотухину Н.А. разъяснен альтернативный способ обеспечения ТСР путём их самостоятельного приобретения инвалидом с дальнейшей компенсацией понесённых расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что отношения между Золотухиным Н.А. и ответчиком носят имущественный характер, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержит указания о наличии возможности взыскания с ответчика в пользу инвалида компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда в данной части и удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не была определена правовая природа спорных правоотношений и не учтено, что предусмотренная законом процедура предоставления ТСР отдельным категориям граждан направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Сославшись на положения статей 22, 25 Всеобщей декларации прав человека, статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции указал, что требования Золотухина Н.А. о компенсации морального вреда связаны с неправомерными действиями ГУ -КРОФСС РФ по не заключению контракта с предприятием-поставщиком технических средств реабилитации на изготовление обуви ортопедической и не выдаче Золотухину Н.А. направления на получение технического средства реабилитации, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства при которых был причинён вред, возраст истца, инвалидность истца, необходимость в приобретении ортопедической обуви, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости пришёл к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Золотухина Н.А. о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, установив, что 22 октября 2020 г. Золотухин Н.А. обратился с заявлением в филиал N 12 ГУ-КРОФСС РФ об обеспечении обувью ортопедической сложной лето, зима 2 пары, однако соответствующее направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) Золотухину Н.А. не выдано, извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) не позднее 30 календарных дней с даты подачи Золотухиным Н.А. заявления в единой информационной системе в сфере закупок не размещено, правильно применив материальный закон, пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Золотухина Н.А. компенсации морального вреда, поскольку в результате бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении истцу установленного программой реабилитации технического средства реабилитации, а именно: обуви ортопедической зима, лето (2 пары), нарушены права истца как инвалида, не созданы необходимые для него как инвалида условия, чем причинены моральные и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы, приведённые ГУ-КРОФСС РФ в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционное определение по существу спора является законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи