Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-18720/2021[88-17114/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2021 (УИД 24RS0044-01-2020-000170-19) по исковому заявлению Неустроевой Татьяны Александровны, Неустроева Кирилла Андреевича к администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края об установлении и взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение

по кассационной жалобе представителя администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края Макарова Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Неустроева Т.А, Неустроев К.А. обратились в суд с иском к администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края, в котором с учетом уточнений просили обязать администрацию муниципального образования г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края включить в договор "Об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания", выкупную цену в размере 3 339 262 руб, установленную определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 г; взыскать с ответчика выкупную цену квартиры "адрес" в размере 3 339 262 руб.; взыскать выкупные цены гаража (кадастровый N и земельного участка (кадастровый номер N), расположенных в границах земельного участка с кадастровым N по указанному адресу в размере 307 375 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит "адрес"

Постановлением главы г. Заозерного от 31 декабря 2014 г. N448-П дом, расположенный по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы г. Заозерного от ДД.ММ.ГГГГ г. N собственникам указанного жилого дома предложено произвести снос аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. N822/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2019 г." утверждена стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения для Красноярского края в размере 44 578 руб. Объем финансирования региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019 -2025 гг. в Рыбинском районе составил 111 834 611 руб. 72 коп, расселяемая площадь жилых помещений составила 1929, 80 кв.м, соответственно, стоимость 1 кв.м, жилого помещения должна составлять 57 950 руб. Выкупная цена их жилого помещения составила 1 856 237 руб, то есть 31 950 руб. за 1 кв.м, итоговая выкупная цена составила 2 046 237 руб. В расчет выкупной цены не были включены: изъятие земельного участка под квартирой, сарай, кирпичный гараж, земельный участок под гаражом.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 2 марта 2021 г. исковые требования Неустроевой Т А, Неустроева К.А. удовлетворены частично. Суд обязал администрацию г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края включить в договор "Об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания", выкупную цену в размере 3 339 262 руб. С администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края в пользу Неустроевой Т А, Неустроева К.А. взыскана выкупная цена жилого помещения - квартиры "адрес" в размере 3 339 262 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г. решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 2 марта 2021 г. в части определения размера выкупной цены, подлежащей взысканию с Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края в пользу Неустроевой Татьяны Александровны, Неустроева Кирилла Андреевича изменено, в указанной части принято новое решение. С администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края в пользу Неустроевой Т.А, Неустроева К.А. взыскана выкупная цена жилого помещения - квартиры "адрес" по 1 113 087 руб. 33 коп. в пользу каждого. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края Макаров Г.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г. ввиду неправильного применения норм материального права, не соответствием выводов суда, обстоятельствам, установленным по делу. Кассатор считает экспертное заключение ООО "Оценка-Консалтинг", вынесенным с нарушениями требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и противоречащим фактическим обстоятельствам по делу.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью 58, 1 кв.м, являются Неустроев А Н, Неустроева Т А, Неустроев К.А. по 1/3 доли каждый.

Собственником нежилого здания (гараж), расположенного по "адрес"" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. является Неустроева Т.А.

Постановлением администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящего к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований до ограниченно работоспособного и неподлежащего реконструкции.

Постановлением администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края N от ДД.ММ.ГГГГ г. принято распоряжение по отселению граждан, проживающих в домах признанных ветхими и аварийными в установленном законом порядке в г.Заозерном согласно приложению, являющимися нанимателями жилых помещений в указанных домах; собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, установить отселение из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ г.; собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах произвести снос дома до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Приложению к названному постановлению в список жилых домов признанных ветхими и аварийными в установленном законом порядке, в том числе, включен дом, расположенный по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией г. Заозерный и ИП Зрюмовой Е.Г. заключен муниципальный контракт N, предметом которого явилось: определение размера возмещения за жилые помещения и определение средней рыночной стоимости одного квадратного метра для приобретения жилых помещений в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с техническим заданием объектом оценки является, в том числе, квартира "адрес", общей площадью 58, 1 кв.м.

Согласно заключению эксперта ИП Зрюмовой Е.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ г. выкупная цена изымаемого помещения, расположенного по "адрес" определялась по правилам установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и составила 2 046 237 руб, из которых: 1 856 237 руб. - рыночная стоимость объекта оценки, 75 000 руб. - аренда жилья за 6 месяцев, 34 000 руб. - затраты связанные с переездом (грузчики, грузовой транспорт), 60 000 руб. - услуги риелтора по подбору жилья, 15 000 руб. - оформление права долевой собственности, 2 000 руб. - регистрация права на приобретаемое жилое помещение. С учетом того, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, в выкупной цене объекта стоимость земельного участка не учитывалась.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 г. исковые требования Неустроева А.Н. к Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края об установлении выкупной цены удовлетворены частично. С Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края в пользу Неустроева А.Н. в счет возмещения за жилое помещение взыскана сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 92 413 руб. 86 коп.

В связи с обжалованием Неустроевым А Н. данного решения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по делу дважды назначалась судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно заключению ООО "Оценка-Консалтинг" от ДД.ММ.ГГГГ г. N рыночная стоимость предмета оценки - квартиры, расположенной по "адрес" составила 3 339 262 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 г. решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 г. отменено, установлена выкупная цена жилого помещения - квартиры, расположенной по "адрес", в размере 3 339 262 руб. Кроме того, указанным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 г. установлено, что рыночная стоимость спорной квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома с учетом наличия вспомогательных строений для обслуживания жилых помещений - сараев, а также с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, в размере 2 209 800 руб. в большей степени отражает действительную рыночную стоимость изымаемого объекта, соотносится с другими представленными в дело доказательствами, в том числе со стоимостью квартиры, определенной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г, составленного ИП Зрюмовой Е.Г. по заказу ответчика. При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для включения в расчет выкупной стоимости спорной квартиры стоимости гаража, расположенного по "адрес" отсутствуют, поскольку указанный объект недвижимости аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке не признан, решение о его изъятии уполномоченным органом не принималось.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Оценка-Консалтинг" от ДД.ММ.ГГГГ г. N, которым выкупная цена квартиры, расположенной по адресу "адрес" определена в размере 3 339 262 руб, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований с возложением на администрацию МО г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края обязанности включить в договор "Об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания", выкупную цену в размере 3 339 262 руб. и взыскании в пользу истцов указанной выкупной стоимости жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных истцами требований и наличии оснований для определения и взыскания выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в указанном судом размере, согласился. Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции взыскивая выкупную цену за изымаемое жилое помещение - квартиру "адрес" в сумме 3 339 262 руб. в пользу истцов Неустроева К.А. и Неустроевой Т.А, не учел, что собственниками спорного жилого помещения являются: Неустроев А.Н, Неустроева Т.А, Неустроев К.А. по 1/3 доли каждый, решение суда первой инстанции изменил и произвел взыскание выкупной стоимости пропорционально доли каждого собственника в спорном жилом помещении.

Разрешая спор в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в части, оставленной без изменения, и апелляционной инстанций законными.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определением размера выкупной цены изымаемого жилого помещения, определенного на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Оценка-Консалтинг" от ДД.ММ.ГГГГ г. N о несогласии с выводами данной экспертизы, были предметом апелляционного рассмотрения, они мотивированно отклонены.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, само себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, данное несогласие сводится к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Экспертные исследования ООО "Оценка-Консалтинг" от ДД.ММ.ГГГГ г. N по установлению рыночной стоимости квартиры, расположенной по "адрес" проведены в рамках другого гражданского дела по исковому заявлению Неустроева А.Н. к Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края об установлении выкупной цены указанного жилого помещения.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 г, вынесенное по указанному делу, которым на основании экспертного заключения ООО "Оценка-Консалтинг" от ДД.ММ.ГГГГ. N установлена выкупная цена спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по "адрес" в размере 3 339 262 руб. в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, нарушениях норм процессуального, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края Макарова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи