Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-19055/2021[88-17737/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк Людмилы Васильевны к Пестову Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг

по кассационной жалобе представителя Семенюк Людмилы Васильевны - Железняка Антона Михайловича на решение Советского районного суда города Новосибирска от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Семенюк Л.В. обратилась с иском к адвокату Пестову И.В. о взыскании уплаченных ему за юридические услуги денежных средств в размере 50 000 руб. и убытков в размере 4 343 280 руб, составляющих вексельный долг, возможность получения которого утрачена вследствие бездействия ответчика, 1 900 руб, составляющих расходы по оформлению доверенности. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 23.03.2016 она заключила с ответчиком соглашение об оказании юридических услуг, целью которых являлось взыскание вексельных долгов с трех юридических лиц, уплатила аванс. Ответчик свои обязательства не исполнил, пропустил сроки истребования вексельных долгов, что привело к убыткам истца, так как векселедатели добровольно долг не уплатили.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЛСО", общество с ограниченной ответственностью "ИНКО", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Май".

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 28.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Пестова И.В. в пользу Семенюк Л.В. денежные средства в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные выше судебные постановления в той мере, в которой ими удовлетворены исковые требования частично, а не полностью. По мнению заявителя жалобы, суды не применили при разрешении спора положения статей 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно не усмотрели причинно-следственной связи между бездействием ответчика и утратой возможности взыскания денежных средств с организаций-должников, имевших финансовую возможность исполнить вексельные обязательства. Единственной причиной превращения задолженности в безнадежную явился пропуск срока предъявления требований векселедержателем, в то время как оказание соответствующих услуг было поручено ответчику, но не были им исполнены при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Возражения на жалобу поступили от Пестова И.В.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере вексельного долга третьих лиц перед Семенюк Л.В, суды исходили из того, что 23.03.2016 истец заключила с адвокатом Пестовым И.В. соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Пестов И.В. принял на себя обязанность представлять интересы доверителя в Ленинском районном суде г. Новосибирска, в Советском районом суде г. Новосибирска и в Центральном районном суде г. Новосибирска по искам о взыскании с ООО "Алсо", ООО "Инвестиционная компания май" и ООО "ИНКО" задолженности по векселям, выдала ответчику доверенность.

Пестов И.В, получив предоплату, составил требования о платеже по векселям от 04.04.2016, но фактически их не направил векселедателям.

Установив, что Пестов И.В. не исполнил поручение, суды пришли к выводу о взыскании с него суммы полученного аванса. В данной части судебные постановления не обжалованы и их законность судом кассационной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 4 343 280 руб, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными истцом финансовыми потерями, возникшими вследствие недобросовестности третьих лиц. Давая такую оценку, суды исходили из того, что условия договора не предусматривают в качестве критерия надлежащего оказания услуги достижение названного финансового результата, ответчик не являлся поручителем, никаким другим образом не принимал на себя обязанность исполнить обязательство за третьих лиц, заключая договор, стороны исходили из наличия между Семенюк Л.В. и плательщиками по векселям спора и вероятностной оценки результата его разрешения; кроме того, суды приняли во внимание, что Семенюк Л.В. на протяжении всего срока доверенности Пестова И.В. была осведомлена относительно его бездействия, но мер к предотвращению убытков не предприняла.

Ссылка кассатора на приведенные в жалобе нормы права не свидетельствует об их неправильном применении или толковании, либо неприменении судами при разрешении спора.

В целом судами верно распределено бремя доказывания, определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены в обжалованной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 года по настоящему делу в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Соловьев

Судьи Е.А.Баер

Ю.В.Гунгер