Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-19084/2021[88-17840/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-136/2021 (УИД N 54RS0004-01-2020-003179-25) по иску Барышкиной Елены Юрьевны к ПАО "БАНК ВТБ" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе истца Барышкиной Елены Юрьевны

на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав представителя ООО "ПэйПал РУ" адвоката Перцева А.С. и посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Кировским районным судом г. Иркутска, представителя истца Барышкиной Е.Ю. - Мисюркееву И.А, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышкина Е.Ю. обратилась с исковым заявлением к ответчику с требованиями о защите прав потребителя. В обосновании требований указала, что между истцом и филиалом N 5440 ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: максимальная сумма кредита - 300 000 руб.; размер полной задолженности по кредиту - 32, 49 % годовых; сумма процентов по кредиту - 149 869 руб.; минимальный ежемесячный платеж - 5 процентов от размера задолженности; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 22 500 руб.

На основании указанного договора истица является владельцем кредитной банковской карты Visa Classic номер карты N номер счета карты N. ДД.ММ.ГГГГ от Банка в адрес истца поступила СМС о минимальном ежемесячном платеже по кредитной карте, размер которого превышал обычные платежи в три раза. при том, что на протяжении всего срока сотрудничества с Банком истцом израсходовано кредитных средств не более 100 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ из предоставленной Банком выписки по счету карты N истице стало известно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ее карты произведены несанкционированные списания по 61 транзакциям на общую сумму 191 396, 82 руб, в результате чего кредитный лимит полностью израсходован. Указанные платежи истец не совершала, о совершении платежей ничего не знала, платежи не подтверждала. Из банка никаких сообщений о совершении платежей по спорным операциям не поступало. Из банковской выписки следует, что списания денежных средств производились через систему PAYPAL на YANDEX деньги. За один день могло пройти больше 10 операций с одинаковым назначением платежа и одинаковыми суммами без ведома истицы, без подтверждения ею платежа. В данных системах истица никогда не регистрировалась, кредитную карту и данные карты никому не передавала. Номер телефона, сим - карту не меняла, телефон третьим лицам не передавала. Несмотря на сомнительность операций, карта не была заблокирована Банком в течение нескольких месяцев. Сообщений о совершенных списаниях со счета карты от Банка истице не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ после подачи неоднократных заявлений непосредственно через офис Банка и многочисленных обращений по горячей линии Банка, посредством электронной почты от Банка получено сообщение о том, что денежные средства по 35 операциям успешно опротестованы и ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет карты в сумме 162 000 руб. В опротестовании остальных 26 транзакций (на сумму 29 396, 82 руб.), совершенных тем же лицом с использованием той же системы PAYPAL, отказано по причине того, что по правилам платежной системы Банк может оспорить только 35 операций.

Истицей получена банковская выписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет карты зачислено 162 000 руб. по оспоренным транзакциям. До зачисления денег в тот же день Банком списаны со счета денежные суммы: 2 268, 31 руб, 3 180, 50 руб, 4 586, 60 руб. и 9 653, 88 руб. (всего на общую сумму 19 638, 79 руб.) с формулировкой "Client Deposit Special Upper Limit Special" - что означает списание начисленных процентов за использование кредитного лимита карты. В результате чего текущий доступный остаток по счету карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 147 653, 88 руб.; сумма к погашению на грейс - условиях 152 346, 12 руб.

Истец полагает, что ей ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям безопасности, с учетом того, что она не совершала платежи, которые привели к расходованию кредитного лимита, с учетом уточнения требований просила по тем же основаниям признать отсутствующей задолженность истицы перед ответчиком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 396, 82 руб, связанную с операциями, совершенными неизвестными лицами через платежную системы PAYPAL в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать отсутствующей задолженность по кредитным процентам и штрафным санкциям, начисленным в связи с совершением этих операций.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Барышникова Е.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, удовлетворить иск, поскольку отказ банка в перечислении на счет истца денежных средств по причине возможности опротестования не более 35 операций, не основателен. Судом не учтено, что банковские Правила противоречат требованиям закона, банк обязан информировать плательщика о каждом проведённом платеже не позднее следующего дня, если договором и банковскими правилами не установлен более короткий срок. Банк о проведенных операциях в установленный законом срок не сообщал, таких доказательств банком не представлено. Ни одного из подобных документов в суд не представлено, в деле не имеется. Выписки банка не подтверждают разрешение истца как держателя карты на совершение спорных операций.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Барышкина Е.Ю. обратилась в Филиал N5440 ВТБ24 (ЗАО) - филиал правопредшественника ответчика с Анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просила выдать Классическую карту ВТБ 24 - Visa Classic, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте Российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом в указанной анкете-заявлении, но не более 70 000 руб.

При подписании Расписки о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) истец указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки в получении международной банковской карты.

В связи с окончанием срока действия карты, последняя неоднократно перевыпускалась по обращению истца в целях дальнейшего пользования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием реквизитов банковской карты N, оформленной на имя Барышкиной Е.Ю, проведены операции по переводу денежных средств в сумме 192 996, 82 руб.

Оспариваемые транзакции совершены в сети Интернет с введением корректных реквизитов банковской карты, при котором физическое присутствие не требуется. При присоединении карты истца к системе PAYPAL - платежей использованы корректные реквизиты платежной кредитной карты истца, в том числе SVS2 -код.

Согласно преамбуле Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью Договора на предоставление и использование банковских карт, действие указанных Правил распространяется на клиентов, в том числе, на физических лиц, присоединившихся к "Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)" по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Присоединение клиентов к новой редакции Правил предоставления банковских карт осуществляется в порядке, установленном п. 8.4 обозначенных Правил, согласно которому отсутствие отказа клиента от обслуживания (расторжение Договора), а также проведение клиентом операций, предусмотренных договором, является согласием клиента на присоединение к новым Правилам и с применением новых тарифов Банка. В случае несогласия с утвержденными Банком тарифами и/или Правилами клиент имеет право до вступления в силу таких изменений расторгнуть Договор.

После введения в действие новой редакции Правил предоставления банковских карт истцом совершались операции посредством использования реквизитов банковской карты, что указывает на принятие истцом новой редакции Правил.

Пунктом 2.5 Правил предоставления банковских карт предусмотрено, что только Держатель вправе проводить Операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код CVV2/CVC2/ к ней третьим лицам. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 4.8.2 Правил предоставления банковских карт операция может быть совершена Держателем лично в случае предъявления им карты в торгово-сервисном предприятии (ТСП), пункте выдачи наличных (ПВН), устройстве самообслуживания (УС), а также при обращении Держателя карты в торгово-сервисном предприятии (ТСП) в сети Интернет, либо при использовании Каналов дистанционного доступа. На основании п. 4.10 Правил предоставления банковских карт при проведении операции в сети Интернет либо при использовании Каналов дистанционной: доступа квитанция не составляется. Подтверждающими документами при таких операциях могут быть все передаваемые в электронном виде письма и документы, включая разрешение Держателя на совершение операции в сети Интернет либо при использовании Каналов дистанционного доступа без его личного присутствия.

Согласно пункту 4.11 Правил предоставления банковских карт в целях Аутентификации при совершении Операций и передаче в Банк Распоряжений при выдаче карты Держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, Кода CVV2/CVC2/ третьим лицам. В целях безопасности Держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты. ПИН используется при проведении различных операций по передаче в Банк Распоряжений. ПИН является аналогом собственноручной подписи Держателя при совершении им Операции с использованием карты.

Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также Кода CW2/CVC2/ признаются совершенными Держателем и не могут быть оспорены Клиентом.

В силу п. 4.13 Правил предоставления банковских карт подписании слип/чек/квитанция правильно введенный ПИН, а также оформленный в сети Интернет - заказ предприятию торговли (УСЛУГ), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC2/CVV2/ и/или логин и пароль 3Д-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

Пунктом 9.4 Правил предоставления банковских карт предусмотрено, что клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет; при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании согласия Клиента/Держателя карты.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 421, 431, 432, 845, 847, 848, 854 ГК РФ, Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положение Банка России от 19 июня 2012 г. "О правилах осуществления перевода денежных средств", исходил из того, что истец принял новую редакцию Правил предоставления банковских карт, у ответчика отсутствовала обязанность блокирования операций по признаку подозрительности совершаемых транзакций и пришел к выводу, что задолженность по кредитной карте начислялась ответчиком правомерно, оснований для освобождения истца от обязанности по оплате задолженности не имелось.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором способов информирования ответчиком истца о совершенных операциях по счету посредством уведомления ответчика о совершенных операциях в выписке по карте в день обращения в офис банка и формирования уведомления о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа посредством размещения указанной информации в списке совершенных операций, с которым истец вправе ознакомиться в любой момент времени в системе банковского дистанционного обслуживания ВТБ-онлайн вне зависимости от времени работы офисов банка.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В апелляционном определении помимо вышеуказанного, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы об отсутствии в материалах дела документов, содержащих электронный код CVV2, выпиской движения денежных средств по счету истца подтверждается, что данные банковской карты истца в платежной системе PAYPAL впервые присоединены путем корректного ввода данных, и первые транзакции были совершены в ДД.ММ.ГГГГ Не находит противоречия банковских Правил требованиям закона, а сами Правила предоставления банковских карт являются составной частью договора, заключенного между истцом и ответчиком. Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) не оспаривались, недействительными не признаны, с ними истица ознакомлена; истицей не проявлено должной заботы по контролю кредитных денежных средств за длительный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

При этом, исследованная информация, сформированная ответчиком в системе дистанционного банковского обслуживания, а также выписка по счету истца содержат уведомления об операциях перевода денежных средств с использованием платежной системы PAY PAL за оспариваемый истцом период.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шагарова

Судьи

В.Н. СоловьевЕ.А. Баер