Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-19173/2021[88-17852/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-330/2021 (УИД N 19RS0002-01-2021-000136-63) по исковому заявлению Подоплеловой Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе истца Подоплеловой Татьяны Сергеевны

на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подоплелова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", просит взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Подоплеловой Т.С. страховую сумму в размере 1 020 743, 45 руб, неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между ФИО4 и ПАО "Росбанк" заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135 941, 04 руб. под 11, 99% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Одновременно с этим ФИО5 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N-06 от ДД.ММ.ГГГГ c ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался от несчастного случая, причиной смерти явилась "данные изъяты". В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, поскольку смерть ФИО5 не носит криминальный характер. Указала, что при наступлении смерти застрахованного лица в результате несчастного случая страховое возмещение выплачивается в размере 100 % суммы, установленной для застрахованного, но не более кредитной задолженности застрахованного на момент наступления страхового случая. На момент смерти ФИО5 задолженность по кредиту составляла 1 020 743, 45 руб, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (его наследники). В ответ на заявление и претензию истца о выплате страхового возмещения в связи со смертью мужа ответчик отказал признать данный случай страховым и осуществить страховую выплату. Причиной отказа послужило наличие этилового спирта в крови и моче ФИО5 Полагая отказ незаконным в связи с тем, что материалами дела не подтверждено, что несчастный случай возник прямо или косвенно в связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Подоплелова Т.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, удовлетворить иск, поскольку правила страхования, нарушающие права потребителя, не могут применяться в качестве основания для отказа в выплате. Суды не дали оценку и не установили, что сам факт наличия алкоголя в крови в отрыве от причины страхового случая нарушает права гражданина как потребителя страховых услуг.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просил оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся судебные постановления без изменения, поскольку несчастный случай произошел в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и ФИО4 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 135 941 руб. 4 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 263 руб. 34 коп.

В этот же день между ФИО4 и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство осуществить страховую выплату в случае смерти застрахованного лица по любой причине, за исключением событий, указанных в разделе "Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты". Страхователем и застрахованным по указанному договору являлся ФИО5

Страховыми рисками по договору страхования признается, в том числе смерть застрахованного в течение срока страхования. Срок страхования установлен 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, страховая сумма - 1 135 941 руб. 4 коп, выгодоприобретателем по договору является страхователь и его наследники.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 00 минут по адресу: "адрес" обнаружен труп ФИО5, который управляя катером и не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение о скалу. На "адрес" осмотрено моторное судно GRIZZLY N, на котором в носовой части справа имелись механические повреждения корпуса и повреждения панели приборов судна. Согласно заключению эксперта (медицинского исследования трупа) N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилась "данные изъяты". При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО5 выявлен этанол (этиловый алкоголь) в концентрации 3, 72 промилле, которая у живых лиц, с учетом определенных клинических признаков, соответствует тяжелому отравлению.

Подоплелова Т.С, являясь наследником ФИО5, обратилась в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в размере 1 135 941 руб. 4 коп, в удовлетворении которого ей отказано в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от ДД.ММ.ГГГГ установлен страховой риск: смерть застрахованного лица по любой причине.

Страховыми случаями не признаются события, указанные в разделе "Исключение из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты" настоящего договора, если они произошли в том числе при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсичных веществ в организме застрахованного лица и/или выдыхаемом им воздухе в момент страхового события или если наступление такого события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсичных веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события.

Направленная в адрес ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" претензия Подоплеловой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции правильно применил положения статей 421, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", верно истолковал условия страхования, придя к выводу о том, что нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в момент страхового события свидетельствует об отсутствии страхового события, а также с учетом того, что непосредственно перед наступлением смерти застрахованное лицо управляло маломерным судном, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шагарова

Судьи

В.Н. СоловьевЕ.А. Баер