Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-19572/2021[88-18025/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-357/2020 (УИД 22RS0068-01-2019-009010-03) по иску Спрягайлова Олега Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спрягайлов Олег Юрьевич (далее по тексту - Спрягайлов О.Ю.) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле) о признании незаконным решения от 1 августа 2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный и страховой стаж периоды работы с 5 мая 1997 г. по 31 декабря 2001 г. в ОАО "Казцинк", с 1 января 2002 г. по 30 ноября 2004 г. в ОАО "Казцинк" электромонтером по ремонту и обслуживанию электроборудования плавильного отделения цеха производств свинца, с 1 декабря 2004 г. по 30 сентября 2016 г. в ТОО "Казцинк-Ремсервис" электромонтером по ремонту электрооборудования в плавильном отделении цеха производства свинца, с 1 октября 2016 г. по 31 января 2017 г. в ТОО "Казцинк-Ремсервис" электромонтером по ремонту электрооборудования цеха переработки свинцовой шахты и плавильного цеха, об обязании назначить досрочную пенсию с 24 февраля 2017 г. по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 г. исковые требования Спрягайлова О.Ю. удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле возложена обязанность включить в страховой и специальный стаж Спрягайлова О.Ю, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в ОАО "Казцинк" с 5 мая 1997 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 30 ноября 2004 г, в ТОО "Казцинк-Ремсервис" с 1 декабря 2004 г. по 30 сентября 2016 г, в ТОО "Казцинк" Промышленный комплекс "Казцинк-Ремсервис" с 1 октября 2016 г. по 31 января 2017 г. Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле от 1 августа 2017 г. N 140.8.6 об отказе в досрочном назначении пенсии. На ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле возложена обязанность назначить Спрягайлову О.Ю. досрочную пенсию на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 апреля 2017 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Спрягайлова О.Ю. к ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле о возложении обязанности включить в социальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в ОАО "Казцинк" с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 30 ноября 2004 г.; в ТОО "Казциик-Ремсервис" с 1 декабря 2004 г. по 30 сентября 2016 г.; в ТОО "Казцинк" Промышленный комплекс, "Казцинк-Ремсервис" с 1 октября 2016 г. по 31 января 2017 г.; признания незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле от 1 августа 2017 г. N 140.8 об отказе в досрочном назначении пенсии по старости; возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в. г. Барнауле назначить Спрягайлову О.Ю. досрочную пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 апреля 2017 г. В указанной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 декабря 2020 г. в части отмены решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Спрягайлова О.Ю. к ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в ОАО "Казцинк" с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 30 ноября 2004 г.; в ТОО "Казцинк-Ремсервис" с 1 декабря 2004 г. по 30 сентября 2016 г.; в ТОО "Казцинк" Промышленный комплекс "Казцинк-Ремсервис" с 1 октября 2016 г. по 31 января 2017 г.; признания незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле от 1 августа 2017 г. N140.8 об отказе в досрочном назначении истцу пенсии по старости; возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле назначить Спрягайлову О.Ю. досрочную пенсию на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 апреля 2017 г. и отказе в удовлетворении исковых требований отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Алтайский краевой суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2020 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 г. оставлено без изменения.

ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав, что судом апелляционной инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, неподлежащие применению к спорным правоотношениям, право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, работавшим на работах во вредных и тяжелых условиях труда, законодательством Республики Казахстан с 1 января 1998 г. не предусмотрено, Спрягайлов О.Ю. фактически на момент обращения с иском в суд воспользовался правом по закону Республики Казахстан на пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных условиях труда, реализовал данное право, получив причитающуюся ему в счет государственного специального пособия за работу во вредных условиях пенсионные накопления из Единого пенсионного фонда Республики Казахстан, основания для включения в специальный стаж истца на территории Российской Федерации спорных периодов работы после 1 января 1998 г. отсутствуют, как и не имеется оснований для досрочного пенсионного обеспечения в отношении истца, просит решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 апреля 2017 г. Спрягайлов О.Ю. обратился в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного фонда от 1 августа 2017 г. N 140.8.6 в досрочном назначении пенсии Спрягайлову О.Ю. отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. По представленным документам страховой стаж исчислен в размере 16 лет 10 месяцев 24 дней, специальный стаж по Списку N 1 не установлен.

Пенсионным фондом не включены в специальный стаж периоды работы истца в Усть-Каменогорсоком свинцово-цинковом комбинате в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в электротермическом цехе с 10 апреля 1992 г. по 9 ноября 1995 г.; в ОАО "Казцинк" в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в плавильном цехе с 5 мая 1997 г. по 30 ноября 2004 г.; в ТОО "Казцинк-Ремсервис" с 1 декабря 2004 г. по 30 сентября 2016 г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в плавильном отделении цеха производства свинца; в ТОО "Казцинк" Промышленный комплекс "Казцинк-Ремсервис" с 1 октября 2016 г. по 31 января 2017 г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования цеха переработки свинцовой шахты и плавильного цеха, по причине отсутствия доказательств наличия права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных условиях по законодательству Республики Казахстан, отсутствия доказательств уплаты работодателем с 1 января 2002 г. обязательных страховых взносов, а с 1 января 2013 г. - взносов по соответствующим тарифам в связи с работой во вредных условиях. В связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов периоды работы истца на территории Республики Казахстан не включены и в страховой стаж.

Спрягайлов О.Ю, не согласившись с решением пенсионного фонда, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г.."О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьями 8, 11, пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела

справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, архивные справки, справки работодателя о заработной плате, сведения об уплате пенсионных взносов, пришел к выводу о доказанности работы истца в ОАО "Казцинк" с 5 мая 1997 г..по 31 декабря 2001 г..(4/7/27), с 1 января 2002 г..по 30 ноября 2004 г..(2/11/0), в ТОО "Казцинк-Ремсервис" с 1 декабря 2004 г..по 30 сентября 2016 г..(11/10/0), в ТОО "Казцинк" Промышленный комплекс "Казцинк-Ремсервис" с 1 октября 2016 г..по 31 января 2017 г..(0/4/0) во вредных условиях, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости на основании Списка N 1 от 26 января 1991 г..и наличии оснований для включения указанных периодов в страховой и специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признав обжалуемое решение ГУ-УПФ РФ в г..Барнауле от 1 августа 2017 г..N 140.8.6 об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным.

Суд первой инстанции установив, что Спрягайлов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возврата 50 лет ДД.ММ.ГГГГ г, с заявлением о назначении пенсии обратился в пенсионный фонд 24 апреля 2017 г, общая продолжительность страхового стажа, с учетом периодов включенных пенсионным фондом (16/10/24) и судом, составит более требуемых 20 лет, общая продолжительность специального стажа истца с учетом периодов включенных судов, составит 19/8/27, что значительно превышает требуемую продолжительность специального стажа 10 лет на 24 апреля 2017 г, пришел к выводу о праве истца на досрочное назначение пенсии с даты обращения, возложив на ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле обязанность назначить ему досрочную пенсию на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 апреля 2017 г.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда о наличии правовых оснований для включения вышеуказанных периодов работы истца в страховой стаж, признания решения ответчика незаконным в части отказа во включении указанных периодов работы в страховой стаж, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласился с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж указанных выше периодов работы после 1 января 1998 г, о признании решения пенсионного фонда об отказе включить данные периоды в специальный стаж незаконным и о назначении досрочной пенсии.

Отменяя решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Спрягайлова О.Ю. к ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле о возложении обязанности включить в социальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в ОАО "Казцинк" с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 30 ноября 2004 г.; в ТОО "Казциик-Ремсервис" с 1 декабря 2004 г. по 30 сентября 2016 г.; в ТОО "Казцинк" Промышленный комплекс, "Казцинк-Ремсервис" с 1 октября 2016 г. по 31 января 2017 г.; признания незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле от 1 августа 2017 г. N 140.8 об отказе в досрочном назначении пенсии по старости; возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в. г. Барнауле назначить Спрягайлову О.Ю. досрочную пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 апреля 2017 г. и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами права, исходил из того, что при переезде из Республики Казахстан истцом получены обязательные пенсионные взносы с его накопительного счета, включая обязательные профессиональные взносы за работу во вредных условиях, тем самым Спрягайлов О.Ю. воспользовался правом по закону Республики Казахстан на пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных условиях труда, получив причитающиеся ему в счет государственного специального пособия за работу во вредных условиях пенсионные накопления из Единого пенсионного фонда Республики Казахстан, в связи с чем не установилоснований для включения спорных периодов после 1 января 1998 г. в специальный стаж истца для определения его права на такую пенсию на территории Российской Федерации.

Проверяя законность судебных постановлений в кассационном порядке, установив, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Спрягайлова О.Ю. о включении в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в ОАО "Казцинк" с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 30 ноября 2004 г.; в ТОО "Казцинк-Ремсервис" с 1 декабря 2004 г. по 30 сентября 2016 г.; в ТОО "Казцинк" Промышленный комплекс "Казцинк-Ремсервис" с 1 октября 2016 г. по 31 января 2017 г. и об обязании ответчика по назначению страховой пенсии досрочно, основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 декабря 2020 г. в части отмены решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Принимая во внимание, что при новом рассмотрении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, Спрягайлов О.Ю. является получателем пенсии по старости, исходя из принципов правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова