Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-19692/2021[88-18072/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П. и Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0009-01-2020-007718-23 (2-124/2021) по иску С.В.Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании незаконным решения

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.В.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово) о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 июня 2020 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением ответчика от 3 июля 2020 г. N ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, так как отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (в наличии - 14.987 при требуемой - 18, 6).

Оценив предоставленные истцом документы, пенсионный орган не засчитал в страховой стаж периоды его работы в должности водителя с 13 октября 1992 г. по 4 января 1994 г. в обществе с ограниченной ответственностью "Олга" (далее- ООО "Олга") и с 5 января 1994 г. по 14 июля 1996 г. в ООО "Компания Олга" в должности водителя - всего 3 года 9 месяцев 1 день, так как документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились. Истец указывает, что фактически это была одна организация, одни и те же руководители, произошла лишь смена ее наименования с ООО "Олга" на ООО "Компания Олга".

Полагает, что ответчик необоснованно не засчитал в страховой стаж указанные периоды его работы в должности водителя в ООО "Олга" и ООО "Компания Олга" в должности водителя - всего 3 года 9 месяцев 1 день.

С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика зачесть в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды: с 1 сентября 1975 г. по 20 июля 1977 г. - обучение по очной форме в Городском профессионально-техническом училище (далее-ГПТУ) N по профессии "Автослесарь по ремонту автомобилей", с 15 июля 1976 г. по 19 августа 1976 г, и с 17 мая 1978 г. по 1 января 1979 г. - периоды работы в Базе-конторе МТС объединения "Кемероволес", с 13 октября 1992 г. по 14 июля 1996 г. - водителем в ООО "Олга", обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с учетом указанных периодов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным оспариваемое решение ответчика в части, возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы С.В.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- с 15 июля 1976 г. по 19 августа 1976 г, с 17 мая 1978 г. по 1 января 1979 г. - База-контора МТС объединение "Кемероволес";

- с 13 октября 1992 г. по 14 июля 1996 г. - водителем ООО "Олга".

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции начальником УПФР в г. Кемерово Д.А.А... поставлен вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июля 2021 г. как незаконных.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2020 г. С.В.Т. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Кемерово от 3 июля 2020 г. N С.В.Т. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (в наличии - 14, 987 при требуемой - 18, 6). Страховой стаж истца, по подсчетам ответчика, составил 13 лет 11 месяцев.

Из пояснений истца С.В.Т. следует, что трудовая книжка у него отсутствует по причине ее утраты работодателем в период работы в "Кемероволес".

Как усматривается из пенсионного дела, со стороны ответчика предпринимались меры к документальному подтверждению страхового стажа истца в спорные периоды, направлялись запросы. Согласно представленным ответам, сведениями о периоде работы истца в спорные периоды получатели запросов не обладают.

В материалы дела истцом С.В.Т. предоставлена справка ООО "Кемероволес", согласно которой он работал в Базе-конторе МТС объединения "Кемероволес" с 15 июля 1976 г. (приказ от 15 июля 1976 г. N) по 19 августа 1976 г. (приказ от 18 августа 1976 г. N) и с 17 мая 1978 г. (приказ от 18 мая 1978 г. N) по 2 января 1979 г. (приказ от 2 января 1979 г. N). В справке также указано, что База-контора МТС входила в состав объединения "Кемероволес", в дальнейшем была переименована в Базу материально-технического и торгового снабжения объединения "Кемероволес" - приказ N от 6 августа 1991 г, далее в справке приведены сведения о реорганизации и преобразовании Базы-конторы МТС объединения "Кемероволес".

Из справки, выданной 3 июля 1995 г. директором ООО "Олга" З.Ю.И, усматривается, что С.В.Т. с 13 октября 1992 г. действительно работал в ООО "Олга" в должности водителя по день выдачи справки. В справке также указан размер заработной платы истца за 1993 г, 1994 г. и 6 месяцев 1995 г, справка заверена подписью директора, печатью организации, в качестве исполнителя указана З.М.В.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания к зачету в страховой стаж истца периодов работы с 15 июля 1976 г. по 19 августа 1976 г. и с 17 мая 1978 г. по 1 января 1979 г. - в Базе-конторе МТС объединения "Кемероволес", с 13 октября 1992 г. по 14 июля 1996 г. - водителем в ООО "Олга", поскольку указанные периоды работы подтверждены представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

С 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 упомянутого закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Во исполнение ч. 4 ст. 14 упомянутого закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно подп. "а" п. 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный. период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В разделе II Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В силу п. 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, но такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Судами правомерно отмечено, что представленные истцом справки соответствуют Указаниям Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20 августа 1992 г. N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии".

Свидетель З.М.В. в суде первой инстанции пояснила, что знакома с истцом с 1992 г, он работал в ООО "Олга" с 1992 по 1996 годы. Она занимала должность заместителя генерального директора, главного бухгалтера. Также пояснила, что заработная плата истцу начислялась, взносы в пенсионный фонд перечислялись. Все документы при ликвидации организации были сданы в архив, на момент сдачи документов она уже не работала. В судебном заседании свою подпись в справке подтвердила, пояснила, что справка выдана на основании ведомостей.

Установив, что факт работы истца с 15 июля 1976 г. по 19 августа 1976 г, с 17 мая 1978г. по 1 января 1979 г. в Базе-конторе МТС объединения "Кемероволес", с 13 октября 1992 г. по 14 июля 1996 г. - в должности водителя в ООО "Олга" нашел свое подтверждение, суды пришли к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности зачесть указанные периоды работы в страховой стаж истца.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о включении упомянутых периодов работы истца в страховой стаж, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи