Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-20208/2021[88-18486/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0048-01-2019-013017-50 по иску Багрина Артема Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Сити", обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 6", обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 7", обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 8", обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 11" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Багрина А.П. на решение Советского районного суда города Красноярска от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Багрин А.П. обратился в суд с иском к ООО "Красноярск-Сити", ООО "Преображенский 6", ООО "Преображенский 7", ООО "Преображенский 8", 000 "Преображенский 11" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что решениями Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 г. с ООО "Красноярск-Сити" в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные им в счет цены договоров, проценты, компенсация морального вреда, штраф. Решения суда вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, однако до настоящего времени решения не исполнены. ООО "Красноярск-Сити" реорганизовано, выделившиеся юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам ООО "Красноярск-Сити", поскольку из передаточных актов невозможно определить правопреемников по спорному обязательству.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму, уплаченную в счет цены договоров, в размере 260 000 рублей, проценты в размере 530 208, 49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г, Багрину А.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Багриным А.П. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков, присужденных в его пользу решениями судов денежных средств, поскольку указанные юридические лица выделены из ООО "Красноярск-Сити" в период вынесения судебных актов и несут с ним солидарную ответственность по исполнению судебных решений.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21 июля 2015 г. между ООО "Красноярск-Сити" (застройщик) и ООО "Монолитстрой" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве двухуровневой подземной автостоянки по строительному "адрес", по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым N двухуровневую подземную автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение общей площадью 2418, 22 кв.м. Срок введения автостоянки в эксплуатацию - 2 квартал 2017 г. Застройщик передает участнику объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2017 г.

26 июля 2016 г. и 28 июля 2016 г. между ООО "Монолитстрой" (участник) и Багриным А.П. (приобретатель прав) заключены договоры уступки права требования N и N в соответствии с которыми участник на возмездной основе уступает приобретателю прав право требования нежилых помещений - машиноместа N и машиноместа N в двухуровневой подземной автостоянке по строительному "адрес", на земельном участке с кадастровым N, по договору участия в долевом строительстве от 21 июля 2015 г.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 г. по делу N 2-2446/2019 с ООО "Красноярск-Сити" в пользу Багрина А.П. взыскана уплаченная в счет цены договора сумма 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 343 583, 33 рублей, компенсация морального вреда - 4000 рублей, расходы представителя - 9000 рублей, штраф - 50 000 рублей, возврат государственной пошлины - 1692 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 г. по делу N 2-2447/2019 с ООО "Красноярск-Сити" в пользу Багрина А.П. взыскана уплаченная в счет цены договора сумма 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 345 939, 33 рублей, компенсация морального вреда - 4000 рублей, расходы представителя - 9000 рублей, штраф - 50 000 рублей, возврат государственной пошлины - 1692 рубля.

Указанными решениями установлено, что Багрин А.П. по договорам уступки права требования от 26 июля 2016 г. и от 28 июля 2016 г. являлся участником долевого строительства - машиноместа N и машиноместа N в двухуровневой подземной автостоянке по строительному "адрес" на земельном участке с кадастровым N. В связи с просрочкой передачи объектов долевого строительства Багрин А.П. в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров. Застройщик возврат уплаченной по договорам суммы произвел частично, с просрочкой.

Во исполнение решений судом выданы исполнительные листы на основании которых ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска 22 июля 2019 г. возбуждены исполнительные производства N и N, которые 22 ноября 2019 г. и 23 ноября 2019 г. переданы в МОСП по ИОИП для дальнейшего исполнения.

По сведениям МОСП по ИОИП требования исполнительных производств исполнены частично в размере 175 314, 15 рублей.

21 мая 2019 г. завершилась реорганизация ООО "Красноярск-Сити" в форме выделения новых юридических лиц - ООО "Преображенский 6", ООО "Преображенский 7", ООО "Преображенский 8", ООО "Преображенский 11".

Из представленных передаточных актов, разделительных балансов и приложенных к ним расшифровок по каждому выделенному юридическому лицу видно, что структурный состав общей балансовой стоимости переданных соответствующему правопреемнику пассивов определен в виде остатков по счетам разделительного баланса с указанием либо без указания на конкретные обязательства, но в последнем случае имеются ссылки на приложения к передаточным актам.

В приложениях к передаточным актам содержится расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, имущества и обязательств по договорам, передаваемых ООО "Преображенский 6", ООО "Преображенский 7", ООО "Преображенский 8", ООО "Преображенский 11", среди которых спорные обязательства перед истцом отсутствуют.

Из указанных расшифровок следует, что вновь образованным ООО "Преображенский 6", ООО "Преображенский 7", ООО "Преображенский 8", ООО "Преображенский 11" каждому переданы активы и обязательства, относящиеся к конкретным, строящимся каждым из юридических лиц в настоящее время объектам долевого строительства, по которым указанные общества являются застройщиками.

В передаточных актах и разделительных балансах отсутствуют сведения о передаче ООО "Красноярск-Сити" образованным в результате выделения ООО "Преображенский 6", ООО "Преображенский 7", ООО "Преображенский 8", ООО "Преображенский 11" обязательств по договору участия в долевом строительстве двухуровневой подземной автостоянки от 21 июля 2015 г, а также обязательств по исполнению решений Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 г, вступивших в законную силу 11 июня 2019 г, то есть после завершения реорганизации ООО "Красноярск-Сити".

ООО "Красноярск-Сити" является действующим юридическим лицом, после выделения четырех юридических лиц у ООО "Красноярск Сити" осталось 3 576 179 рублей активов.

Отказывая Багрину А.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Преображенский 11", ООО "Преображенский 7", ООО "Преображенский 8", ООО "Преображенский 6" к солидарной ответственности по обязательствам ООО "Красноярск-Сити", поскольку после реорганизации ООО "Красноярск-Сити" остается действующим предприятием, имеет статус застройщика, доказательств того, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства выделившихся юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

В силу пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Гражданским законодательством закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Доводы кассационной жалобы Багрина А.П. о наличии оснований для привлечения ООО "Преображенский 11", ООО "Преображенский 7", ООО "Преображенский 8", ООО "Преображенский 6" к солидарной ответственности по обязательствам ООО "Красноярск-Сити", несостоятельны.

Материалами дела подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о реорганизации ООО "Красноярск-Сити" в форме выделения вновь созданных юридических лиц: 21 мая 2019 г. ООО "Преображенский 6", ООО "Преображенский 7", ООО "Преображенский 8", ООО "Преображенский 11".

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом предмета заявленных требований, судом первой инстанции исследованы передаточные акты и разделительные балансы в отношении каждого из ответчиков.

Проанализировав содержание вышеуказанных документов, и установив отсутствие в них информации о спорных обязательствах указанных ответчиков, суды пришли к верному выводу, что истребуемая задолженность, в результате реорганизации не была передана правопреемникам и обязанность по исполнению принятых на себя обязательств перед истцом лежит на ООО "Красноярск Сити", которое является действующим предприятием, имеет статус застройщика.

Доказательств, указывающих на то, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков ООО "Преображенский 6", ООО "Преображенский 7", ООО "Преображенский 8", ООО "Преображенский 11" являются верными.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Багрина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: