Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-9308/2021[88-12138/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Дмитриевой О.С., Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0018-01-2020-002128-20 по иску Игнатовой Любови Владимировны к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Игнатова Л.В. обратилась с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 апреля 2020 г, вследствие действий Н.С.В, управлявшего принадлежащим К.Т.А. транспортным средством TOYOTA SPASIO, государственный регистрационный знак N, был причинён вред принадлежащему ей транспортному средству ВАЗ 219120 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак N.

Её гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N. Гражданская ответственность Н.С.В. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N.

13 апреля 2020 г. она обратилась к страховщику САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, а также с заявлением о выплате суммы утраты товарной стоимости (УТС).

Страховщик САО "РЕСО- Гарантия" произвёл осмотр автомобиля и оценку причинённого ущерба и 22 апреля 2020 г. признал случай страховым, выдал ей направление на ремонт на СТОА ООО "АВТОЛЭНД".

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия её автомобилю было менее 2-х лет, она обратилась к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт на станцию официального дилера марки LADA либо произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

27 апреля 2020 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 170 800 руб. и 28 апреля 2020 г. - выплату утраты товарной стоимости в размере 17 100 руб.

Так как страховая компания не ознакомила её с результатами независимой технической экспертизы, она была лишена возможности оспорить результат данной экспертизы, в связи с чем обратилась к ИП Ж.И.С для установления размера реального ущерба и проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП Ж.И.С N от 5 мая 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 414 200 руб, размер утраты товарной стоимости - 31 200 руб. Таким образом, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

13 мая 2020 г. она обратилась с заявлением о доплате суммы ущерба, неустойки и стоимости услуг эксперта-оценщика. Однако её требования не были удовлетворены.

18 мая 2020 г. САО "РЕСО-Гарантия" уведомило её о принятии решения о доплате 48 100 руб, включая страховое возмещение в размере 34 000 руб. и величину утраты товарной стоимости в размере 14 100 руб, сообщив об отказе в удовлетворении остальных требований.

16 июня 2020 г. она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2020 г. были удовлетворены её требования о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в её пользу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 125 800 руб, неустойки за период с 5 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г. в размере 6 734 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 609 руб. С данным решением она в части не согласна.

30 июля 2020 г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату в размере 125 800 руб, что подтверждается платёжным поручением N.

Ответчиком было получено её заявление о страховой выплате 13 апреля 2020 г. Двадцатидневный срок для выплаты истёк 4 мая 2020 г, соответственно САО "РЕСО-Гарантия" допустило просрочку выплаты страхового возмещения.

Истец просила взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, неустойку в размере 109 446 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2021 г, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Игнатовой Л.В. взыскана неустойка за период с 7 мая 2020 г. по 30 июля 2020 г. в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Игнатовой Л.В. отказано. В доход местного бюджета с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое судебное постановление. Полагает, что неустойка, начисляемая на сумму 125 800 руб, подлежит взысканию только в случае неисполнения или просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования по выплате страхового возмещения, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке в полном объеме и в установленный срок исполнило решение финансового уполномоченного в части выплаты суммы страхового возмещения в размере 125 800 рублей, неустойка взысканию не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 апреля 2020 г, был поврежден принадлежащий на праве собственности Игнатовой Л.В. автомобиль LADA 219120, государственный номер В912КМ142, 13 апреля 2020 г. в порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

27 апреля 2020 г. САО "РЕСО - Гарантия" произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 170 800 руб, а также 28 апреля 2020 г. произвело выплату суммы утраты товарной стоимости в размере 17 100 руб.

Согласно экспертному заключению N от 05.05.2020 года ИП Ж.И.С, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 433700 руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 414 200 руб, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 31 200 руб.

За составление экспертного заключения Игнатовой Л.В. была уплачена сумма в размере 5000 руб.

13 мая 2020 г. от Игнатовой Л.В. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 212 100 руб, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб, а также выплате неустойки за просрочку выплаты полной суммы страхового возмещения.

Согласно независимой технической экспертизе ООО "СИБЭКС", проведенной по инициативе ответчика, величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 212 441, 10 руб, с учетом износа - 204 800 руб, величина утраты товарной стоимости - 35 800 руб.

18 мая 2020 г. САО "РЕСО - Гарантия" произвело в пользу истца выплату в размере 48 100 руб.

15 июня 2020 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" суммы страхового возмещения в размере 212 100 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. и неустойки.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО "СЛЭО" от 3 июля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 365 295 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 330 600 руб. Стоимость годных остатков не рассчитывалась экспертом, поскольку средняя стоимость аналогов транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП находится в диапазоне от 455 000 до 623 000 руб.

Финансовым уполномоченным определено, что САО "РЕСО-Гарантия" нарушен срок выплаты страхового возмещения и утраты товарной стоимости, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, за период с 5 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г, и взыскана неустойка исходя из сумм страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, выплаченных 18 мая 2020 г.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2020 г. с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 125 800 руб, указанная неустойка за период с 5 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г. в размере 6 734 руб. и постановлено, что решение подлежит исполнению САО "РЕСО-Гарантия" в течение 10 рабочих дней после вступления в силу, а также указано, что в случае неисполнения решения в установленный срок, с САО "РЕСО - Гарантия" в пользу Игнатовой Л.В. взыскивается неустойка за период с 5 мая 2020 г. по дату фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части, но совокупно с сумой неустойки, указанной пункте 2 резолютивной части решения, не более 400 000 руб.

29 июля 2020 г. ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 125 800 руб, неустойки в размере 6 734 руб, возместил расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 609 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что страховщиком нарушены сроки выплаты суммы страхового возмещения, в размере, взысканном решением финансового уполномоченного, в связи с чем в пользу истца взыскана неустойка за период со дня возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения до дня фактической выплаты указанной суммы, размер неустойки уменьшен с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, ответчик указывает, что решение финансового уполномоченного о взыскании доплаты страхового возмещения исполнено им своевременно, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению на всю сумму невыплаченного страхового возмещения по истечении 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней), установленных законом для осуществления страхового возмещения, за весь период просрочки выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи