Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 66а-1511/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В, Носковой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником Даниленко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-65/2021 (УИД 05OS0000-01-2020-000289-69) по административному иску Абасова Замира Абасовича к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2020 г. Абасов З.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N по состоянию на 24 июля 2017 г, расположенных по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 г, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых согласно выписке из ЕГРН составляет по состоянию на 24 июля 2017 г.:

- с кадастровым номером N - 2 391 349, 66 руб.;

- с кадастровым номером N - 1 362 851, 25 руб.;

- с кадастровым номером N - 1 359 216, 98 руб.;

- с кадастровым номером N - 1 372 050 руб.;

- с кадастровым номером N - 1 362 851, 25 руб.

С кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 г. - 12 850 535, 11 руб.

Административный истец полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий их рыночную стоимость, определенную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" ФИО5 согласно отчетам N и N, выполненными 6 июля 2020 г, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определением от 30 октября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, а также в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования г. Махачкала.

3 декабря 2020 г. определением Верховного Суда Республики Дагестан назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N от 26 мая 2021 г, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит", рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 24 июля 2017 г. составляет:

- с кадастровым номером N - 894 880 руб.;

- с кадастровым номером N - 577 125 руб.;

- с кадастровым номером N - 577 125 руб.

Согласно заключению эксперта N от 28 мая 2021 г, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 5 055 805 руб. по состоянию на 1 декабря 2012 г.

Определением от 30 июня 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Решением суда от 16 июля 2021 г. административное исковое заявление Абасова З.А. удовлетворено.

Кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N установлена судом по состоянию на 20 июля 2017 г. на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" N от 26 мая 2021 г.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 г. на основании заключения N от 28 мая 2021 г.

Судом установлен период применения кадастровой стоимости до 1 января 2020 г.

С Правительства Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" взысканы судебные расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 35 000 руб.

С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" взысканы судебные расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в размере 40 000 руб.

16 июля 2021 г. определением Верховного Суда Республики Дагестан производство по административному делу в части заявленных требований о возложении обязанности на административного ответчика внести в единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, установленную в отношении земельных участков, рыночную стоимость, прекращено в связи с отказом представителя административного истца от части заявленных требований.

В апелляционной жалобе, представленной в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, Правительство Республики Дагестан просит решение суда отменить, ссылаясь на не соответствия отчета, предоставленного административным истцом, и экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административный истец Абасов З.А, представитель административного истца Алиева Б.Р, административные ответчики Правительство Республики Дагестан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, заинтересованные лица Джабраилов А.А, администрация муниципального образования г. Махачкала в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

В силу требований статьи 4 вышеуказанного закона государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Из приведенных положений статей 3 и 4 названного Федерального закона следует, что при проведении кадастровой оценки применяются стандартные подходы, также применяемые при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, базирующиеся, в том числе на рыночной информации.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела предметом спора является кадастровая стоимость, установленная органом государственной оценки по состоянию на 24 июля 2017 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N расположенных по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"" по состоянию на 1 декабря 2012 г.

Административный истец является собственником вышеуказанных земельных участков, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан в связи с постановкой 20 июля 2017 г. на кадастровый учет указанных объектов недвижимости ввиду раздела земельного участка с кадастровым номером N, о чем бюджетным учреждением составлен 24 июля 2017 г. соответствующий акт определения кадастровой стоимости земельных участков. 24 июля 2017 г. в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, определенной по состоянию на 20 июля 2017 г, то есть на дату внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 12 850 535, 11 руб. по состоянию на 1 декабря 2012 г. определена на основании Постановления Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".

Вышеприведенная информация отражена в письме филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан от 14 сентября 2021 г. за N 05-05131-АД/21 (л.д. 106-113 том 3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил отчеты об оценке земельных участков N и N, выполненные 6 июля 2020 г. оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" ФИО5, согласно которым, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 24 июля 2017 г. составляет:

- с кадастровым номером N - 873 560 руб.;

- с кадастровым номером N - 497 850 руб.;

- с кадастровым номером N - 496 522 руб.;

- с кадастровым номером N - 497 850 руб.;

- с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2012 г, составляет 4 693 000 руб.;

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости земельных участков судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит", согласно выводам которого, отраженным в заключении эксперта N от 26 мая 2021 г, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 24 июля 2017 г. составляет:

- с кадастровым номером N - 894 880 руб.;

- с кадастровым номером N - 577 125 руб.;

- с кадастровым номером N - 577 125 руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебных оценочных экспертиз и установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключениями судебной оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" N от 26 мая 2021 г. и N от 28 мая 2021 г.

Суд первой инстанции, устанавливая по состоянию на 20 июля 2017 г. кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N N, N, N, N, N на основании заключения эксперта N от 26 мая 2021 г. исходил из того, что указанные объекты недвижимости постановлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 20 июля 2017 г, как вновь образованные земельные участки, в связи с чем с учетом положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности дата постановки на кадастровый учет является датой определения кадастровой стоимости.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с информацией, предоставленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, из которой следует, что указанным органом в ЕГРН была обнаружена ошибка в сведениях о дате определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, в связи с чем дата определения и дата начала применения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков исправлены с 24 июля 2017 г. на 20 июля 2017 г.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Суд первой инстанции, оценивая экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Из содержания заключений N от 26 мая 2021 г. и N от 28 мая 2021 г. следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта (пункт 20 ФСО N 7).

Из заключения эксперта N и N следует, что исследуемые земельные участки отнесены к сегменту рынка - коммерческого назначения под выставочно-торговый комплекс.

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет.

Из исследовательской части экспертного заключения N видно, что при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N экспертом был проанализирован по состоянию на июль 2017 г. рынок земельных участков для индивидуального-жилищного строительства в Ленинском районе г. Махачкала и исследованы 9 объектов, из которых экспертом было отобрано 4 объекта-аналога в г. Махачкала максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы. Эксперт обосновал выбор объектов-аналогов с видом разрешенного использования ИЖС отсутствием на рынке на указанную дату объектов-аналогов коммерческого назначения.

При проведении экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером N (экспертное заключение N от 28 мая 2021 г.) экспертом был проанализирован по состоянию на декабрь 2012 г. рынок земельных участков коммерческого назначения в г. Махачкала и исследованы 10 объектов, из которых экспертом было отобрано 4 объекта-аналога в г. Махачкала максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы.

Подобранные экспертом аналоги расположены в одном населенном пункте с объектом оценки, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, что отвечает требованиям пункта 22 ФСО N 7.

Анализ наиболее эффективного использования земельных участков проведен в соответствии с требованиями раздела VI ФСО N 7.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, применена поправка на торг (11 %), на дату предложения (1, 4 %), на вид разрешенного использования (38 %) и на площадь (6, 5%) (экспертное заключение N от 26 мая 2021 г.)

К объектам-аналогам при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N применена поправка на торг, на дату предложения, на местоположение, на расположение, относительно красной линии, на площадь, на рельеф и на возможность подключения к инженерным сетям.

Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемому объекту.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключения судебных оценочных экспертиз, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, заключения эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключениями судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленные административным истцом при обращении в суд отчеты об оценке N и N, выполненные 6 июля 2020 г, оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" ФИО5, приведенным выше требованиям закона не отвечают, в связи с чем, не были положены в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что использованная экспертом информация об объектах-аналогах из Интернет ресурсов не отвечает требованиям проверяемости и однозначности, опровергаются исследовательской частью экспертных заключений, из которых усматривается, что рыночная стоимость земельных участков определена в рамках сравнительного подхода с обоснованием его применения и отказа от применения других подходов, экспертом произведен анализ рынка, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся спорные земельные участки, стоимость объектов оценки определена путем сравнения оцениваемых объектов с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки: на торг ввиду неактивности рынка, на вид разрешенного использования и другие. Примененные экспертом корректировки обоснованы научно-методическим рекомендациями.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.