Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 16-2344/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Буянова М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года и определение судьи Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года в отношении Овчаренко Романа Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Буянова М.А. от 5 декабря 2020 года N 18810027180001626677 Овчаренко Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 5 декабря 2020 года N 18810027180001626677 Буянова М.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Буянов М.А. 6 апреля 2021 года подал жалобу в Хабаровский краевой суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела судом первой инстанции узнал лишь 2 апреля 2021 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 16 февраля 2021 года отказано.

В жалобах, поданных в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Буянов М.А. просит определение судьи Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года отменить, постановление от 5 декабря 2020 года N 18810027180001626677 оставить без изменения.

Овчаренко Р.М. и Семенов Р.Л, признанные участниками производства по настоящему делу, уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалоб на указанные выше судебные акты, возражений не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы инспектора ДПС Буянова М.А, не нахожу оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Оставляя ходатайство инспектора ДПС Буянова М.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года без удовлетворения, судья Хабаровского краевого суда сделал вывод о том, что жалоба должностного лица подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, причины, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, уважительными применительно к положениям части 2 статьи 30.3 КоАП РФ не являются.

Данные выводы судьи Хабаровского краевого суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года направлена в адрес инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Буянова М.А. 19 февраля 2021 года и согласно уведомлению о вручении получена 24 февраля 2021 года (л.д.48). Срок и порядок обжалования в данном судебном акте разъяснены (л.д. 40).

Жалоба инспектором Буяновым М.А. в Хабаровский краевой суд подана через Индустриальный районный суд города Хабаровска 6 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя доводы Буянова М.А. о восстановлении срока обжалования, судья краевого суда обоснованно указал на то, что судом первой инстанции копия судебного акта направлена на имя должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

То, что полученное из суда отправление не было своевременно передано должностному лицу, которому оно адресовано, на что в жалобе ссылается заявитель, не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые объективно исключали подачу жалобы в установленный срок, препятствуя своевременному вступлению судебного акта в законную силу.

Со стороны районного суда были приняты все меры по соблюдению норм, регулирующих порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом изложенного обращение инспектора ИДПС Буянова М.А. 6 апреля 2021 года с жалобой на решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска с ходатайством о восстановлении срока обжалования повлекло обоснованный отказ в его удовлетворении.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению о назначении наказания по указанной выше норме, водитель Овчаренко Р.М. 5 декабря 2020 года в 13 часов 15 минут в районе дома N 195 по улице Краснореченской в городе Хабаровске Хабаровского края управлял автомобилем "Тойота Приус Гибрид" государственный регистрационный знак О738 МО 27, двигался по улице Краснореченской в городе Хабаровске со стороны улицы Юности по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.15.1 "Направление движения по полосам направо" Приложения N 1 к ПДД РФ, проехал в прямом направлении, тем самым допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Ванетте под управлением Семенова Р.Л. государственный регистрационный знак Р 439 ЕХ 27, двигавшимся справа по улице Кубяка со стороны улицы Павла Морозова, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Отменяя названное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что конкретные обстоятельства рассмотренного дела свидетельствует о неверной квалификации действий Овчаренко Р.М. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом судья указал, что нарушение требований знаков особых предписаний, в том числе знака 5.15.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, так как не свидетельствует о нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Неправильная квалификация действий Овчаренко Р.М, а также нарушение прав на защиту указанного лица, что выразилось во внесении в постановление от 5 декабря 2020 года N 18810027180001626677 исправлений без вынесения определения в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, повлекло прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся по делу выводы судьи, инспектор ГИБДД полагает их ошибочными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам рассматриваемой категории составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Овчаренко Р.М. возникли 5 декабря 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения Овчаренко Р.М. к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Овчаренко Р.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении привлекаемого лица прекращено, возможность возобновления производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение в целях иной правовой оценки действий названного лица отсутствует.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене по доводам жалобы не подлежит.

Вынесение кассационным судом судебного акта, которым бы отменялось решение судьи районного суда с оставлением без изменения постановления должностного лица, о чем в жалобе просит инспектор Буянов М.А, положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года в отношении Овчаренко Романа Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Буянова М.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева