Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-2470/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест исполняющей обязанности прокурора Чукотского автономного округа Серегиной Е.В. на решение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцева Александра Владимировича

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка города Анадыря Чукотского автономного округа от 2 февраля 2021 года первый заместитель начальника Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа Кудрявцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 апреля 2021 года постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 30.12 КоАП РФ, исполняющая обязанности прокурора Чукотского автономного округа Серегина Е.В, указывая на отсутствие у судьи городского суда правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кудрявцев А.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении протеста, представил свои возражения.

Изучив доводы протеста, представленных на него возражений, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

По делу установлено, что 29 октября 2020 года общественная организация "Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Анадыря и Анадырского муниципального района" обратилась в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа с запросом о предоставлении перечня рыболовных участков на территории Чукотского автономного округа. Неисполнение запроса о предоставлении информации явилось основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора Чукотского автономного округа дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя начальника этого Департамента Кудрявцева А.В. по статье 5.39 КоАП РФ.

Привлекая Кудрявцева А.В. к административной ответственности по указанной норме, мировой судья судебного участка города Анадыря Чукотского автономного округа пришел к выводу о нарушении должностным лицом пунктов 1 и 2 статьи 1, пункта 6 статьи 6, части 1 статьи 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Отменяя постановление о назначении административного наказания от 2 февраля 2021 года, судья Анадырского городского суда исходил из того, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья, в частности, установил, что вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в состоявшемся по делу постановлении не раскрыто событие административного правонарушения, которое признано доказанным, не указаны место и время его совершения. С учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности судья указал об утрате возможности устранения допущенного нарушения и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая изложенные выводы судьи городского суда, прокурор полагает их ошибочными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам рассматриваемой категории составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции протеста исполняющего обязанности прокурора срок давности привлечения Кудрявцева А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении привлекаемого лица прекращено, возможность возобновления производства по делу отсутствует.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Из дела усматривается, что судьей Анадырского городского суда Чукотского автономного округа такого рода нарушений не допущено. Доводов об обратном протест прокурора не содержит. Необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов не нарушен.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене по доводам протеста не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 апреля 2021 года в отношении Кудрявцева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест исполняющей обязанности прокурора Чукотского автономного округа Серегиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева