Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-3039/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Кошевого Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Благовщенского городского судебного участка N 6 Амурской области от 27 января 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кошевого Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Благовщенского городского судебного участка N 6 Амурской области от 27 января 2021 года Кошевой Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2021 года постановление мирового судьи Благовщенского городского судебного участка N 6 Амурской области от 27 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кошевого Н.Н. - Бовшик Н.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кошевой Н.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2020 года в 03 часа10 минут в районе дома N "адрес" водитель Кошевой Н.Н. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Кошевого Н.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Кошевого Н.Н. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28 АП N 717788 от 3 сентября 2020 года (л.д. 3); карточкой операции с водительским удостоверением Кошевого Н.Н. (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Ешерова А.Х. от 28 августа 2020 года (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 28 АЕ N 054593 от 28 августа 2020 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК N 113175 от 28 августа 2020 года (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО N 116580 от 28 августа 2020 года (л.д. 11) с бумажным носителем к нему (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства 28 АГ N 024750 от 28 августа 2020 года (л.д. 12); сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт" (л.д. 13); сведениями об административных правонарушениях Кошевого Н.Н. (л.д. 21); видеозаписью (л.д. 22); протоколом об административным задержании 28 АУ N 717788 от 3 сентября 2020 года (л.д. 23); показаниями инспекторов ДПС Раскладко Д.К. и Ешерова А.Х, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер 005088, поверенного в установленном порядке 6 декабря 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Кошевым Н.Н. воздухе составила 0, 330 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО N 116580 от 28 августа 2020 года в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Кошевой Н.Н. написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Кошевого Н.Н. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кошевой Н.Н. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Кошевого Н.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Кошевого Н.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Кошевого Н.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 28 августа 2020 года в 03 часа 10 минут в районе дома N "адрес" Кошевой Н.Н. не управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК N 113175 от 28 августа 2020 года, рапортом должностного лица от 28 августа 2020 года и показаниями инспекторов ДПС Раскладко Д.К. и Ешерова А.Х, допрошенных в судебном заседании мировым судьей.

Так, инспектор ДПС Раскладко Д.К. в судебном заседании пояснил, что 28 августа 2020 года во время несения службы они на патрульном автомобиле двигались по улице "адрес". На перекрестке с улицей "адрес" им навстречу двигался автомобиль марки " "данные изъяты" за рулем которого сидел гражданин (указал на Кошевого Н.Н.), его было видно, поскольку перекресток был хорошо освещен. Они развернулись и поехали за указанным автомобилем. В районе дома N "адрес" автомобиль остановился, из него выбежали три человека: два пассажира и водитель (два парня и девушка). Раскладко Д.К. и стажер побежали за ними. Водитель с поля зрения не терялся, его задержал стажер, а Раскладко Д.К. успел догнать девушку. Водителя и девушку привели в патрульный автомобиль, после чего отстранили водителя от управления транспортного средства и провели другие процессуальные действия.

Инспектор ДПС Ешеров А.Х. в судебном заседании подтвердил вышеуказанные обстоятельства, и пояснил, что было видно, что за рулем автомобиля, который двигался им навстречу на перекрестке улицы "адрес" и улицы "адрес", находился молодой человек в полосатой кофте, и указал на Кошевого Н.Н. Кроме того, Ешеров А.Х. видел, что после того, как автомобиль остановился, из водительской двери выбежал именно Кошевой Н.Н.

Показания должностных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также с представленной в материалах дела видеозаписью. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей Пакулова А.В. и Еремеевой Ю.Р. получили надлежащую правовую оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в обжалуемом постановлении от 27 января 2021 года.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства защитника Кошевого Н.Н. - Бовшик Н.Н. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей Бибикова И. и Носенкова Н, является безосновательным, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Заявленное Кошевого Н.Н. - Бовшик Н.Н. ходатайство разрешено мировым судьей в судебном заседании и мотивировано в протоколе судебного заседания от 21 января 2021 года (л.д. 143-144).

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Кошевому Н.Н. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи Благовщенского городского судебного участка N 6 Амурской области от 27 января 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кошевого Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу Кошевого Н.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов