Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-3358/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО фирма "Восток-Импорт" Смосюка А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2021 года и определение судьи Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Восток-Импорт" (далее - ООО фирма "Восток-Импорт") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2021 года юридическое лицо - ООО фирма "Восток-Импорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 года жалоба директора ООО фирма "Восток-Импорт" Смосюка А.С. на указанное постановление судьи возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, директор ООО фирма "Восток-Импорт" Смосюк А.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования является дата вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии вынесенного в отношении его постановления и дата подачи жалобы на вынесенное по делу постановление.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ направлена ООО фирма "Восток Импорт" заказным письмом и получена адресатом 30 марта 2021 года (л.д.90).

Следовательно, 9 апреля 2021 года являлся последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года. В связи с отсутствием жалобы, поданной в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10 апреля 2021 года.

С жалобой на указанное постановление директор Смосюк А.С. обратился лишь 20 апреля 2021 года, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, верно применив нормы права, подлежащие применению при разрешении вопроса о приемлемости жалобы, судья Приморского краевого суда пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы заявителю, как поданной с нарушением установленного срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении в порядке части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Основания для отмены законного определения судьи Приморского краевого суда не имеется.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности их представления организация обязана в трехдневный срок письменно уведомить об этом орган, должностное лицо, вынесших определение.

Материалами дела установлено, что ООО фирма "Восток Импорт" 23 ноября 2020 года получило определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 6 ноября 2020 года N19-21/2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения находящегося в производстве дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ. В срок до 26 ноября 2020 года юридическое лицо запрашиваемые документы не представило, ходатайств о продлении установленного законом срока в административный орган не направило, о невозможности представления указанных в определении от 6 ноября 2020 года N 19-21/2020 документов не заявило.

Установив фактические обстоятельства дела, судья Первореченского районного суда города Владивостока пришел к выводу о совершении ООО фирма "Восток Импорт" 27 ноября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного правонарушения и вина лица подтверждены представленными в дело доказательствами, полный перечень которых приведен в постановлении от 18 февраля 2021 года в соответствии с материалами дела.

Все исследованные доказательства получили оценку судьи районного суда на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Данные признаки субъективной стороны вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения нашли свое подтверждение. Получив 23 ноября 2020 года определение об истребовании сведений, необходимых для осуществления производства по делу об административном правонарушении, юридическое лицо, действуя добросовестно и исполнительно, было обязано либо предоставить всю запрашиваемую для указанных целей информацию, либо назвать причины, вследствие которых ее представление было невозможным, либо ходатайствовать о продлении установленного срока для целей исполнения.

Исполнение указанной обязанности не выходило за пределы возможностей юридического лица.

Между тем общество полученный запрос оставило без исполнения и ответа, что свидетельствует о проявленном бездействии, нарушении установленных статьей 26.10 КоАП РФ обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу, и образует объективную сторону предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ административного правонарушения.

Суждение юридического лица о том, что старший государственный инспектор обладал всей информацией о компании и планируемых работах субъективно и материалами дела не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что аварийно-спасательные работы на судне "Ориентал Ангел", осуществленные ООО фирма "Восток Импорт", были проведены с высоким качеством и получили одобрение Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа, основанием для переоценки состоявшихся по делу выводов не являются и законность привлечения общества к административной ответственности по статьей 17.7 КоАП РФ не опровергают, поскольку правового значения для конкретных обстоятельств настоящего дела не имеют.

Оснований для замены назначенного наказания предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, только к субъектам малого и среднего предпринимательства и (или) их работникам и только в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Необходимой совокупности условий по делу не имеется. Настоящее правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью ООО фирма "Восто Импорт". Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение старшим государственным инспектором Росприроднадзора достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу нижестоящими судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2021 года и определение судьи Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы на указанное постановление в отношении ООО фирма "Восток-Импорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смосюка А.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева