Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-3361/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Шарикова С.М. в защиту Друженцова К.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 12 апреля 2021 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2021 года в отношении Друженцова Константина Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2021 года, Друженцов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Шариков С.М. в защиту Друженцова К.Г. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Основания и порядок приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания урегулированы положениями 31.6 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой рассмотрение вопроса о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление о назначении административного наказания. Судья кассационного суда к таким лицам не относится.

В связи с изложенным ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 12 апреля 2021 года по делу N57-129/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заявленное в поданной в кассационный суд жалобе, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, представленных Шариковым С.М. в дополнение пояснений, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 1 января 2021 года в районе "адрес" водитель Друженцов К.Г. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 января 2021 года N 28 АП 731075(л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 января 2021 года N 28 АК 121306 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2021 года N 28 АО 115258 (л.д.8), чек-листом (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства от 2 января 2021 года N 28 АК 050289 (л.д.9), рапортом инспектора ДПС (л.д.10), видеозаписью (л.д.19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Друженцова К.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Освидетельствование Друженцова К.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из акта освидетельствования Друженцова К.Г. на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2021 года следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения (алкотектор Юпитер), поверенного 18 декабря 2020 года в установленном порядке, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 563 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Друженцова К.Г. в состоянии опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Друженцов К.Г. с ними согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования "согласен".

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись (л.д. 19), что в силу положений части 2 статьи 27.12 КоАП РФ исключало необходимость присутствия понятых.

Представленная видеозапись содержит фиксацию всех предусмотренных положениями статьи 27.12 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу, примененных в отношении Друженцова К.Г, в полной мере отражая соблюдение должностным лицом процессуальных прав Друженцова К.Г. в ходе совершения административных процедур.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил оснований для направления Друженцова К.Г. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Друженцову К.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Утверждение Друженцова К.Г. о том, что указанным транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло.

Напротив, в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами была исследована видеозапись, которая получила надлежащую оценку.

Доказательства, представленные в защиту Друженцова К.Г, указанного факта не опровергают.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Друженцова К.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Друженцова К.Г. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, Друженцов К.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Друженцову К.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 12 апреля 2021 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2021 года в отношении Друженцова Константина Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шарикова С.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева