Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Алайбека У.А. в защиту Кадыркул К.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2017 года в отношении гражданки Республики Кыргызстан Кадыркул Кызы Марии по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2017 года гражданка Республики Кыргызстан Кадыркул К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Алайбек У.А. просит постановление судьи изменить, исключить наказание в виде выдворения.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (здесь и далее приводятся нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела).
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской
Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По делу установлено и не оспаривается, что гражданка Республики Кыргызстан Кадыркул К.М. 17 июня 2017 года в 12 часов 40 минут находилась на территории Российской Федерации по адресу: "адрес" магазин "Скиф", не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Прибыв на территорию Российской Федерации 26 мая 2016 года через КПП "Павловка" Новосибирской области, Кадыркул К.М. состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: "адрес" сроком до 25 мая 2017 года. По истечении указанного срока уклонилась от выезда из Российской Федерации.
Факт нарушения гражданкой Республики Кыргызстан Кадыркул К.М. режима пребывания на территории Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснением Кадыркул К.М, сведениями ФМС и другими исследованными доказательствами.
Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что иностранная гражданка находилась на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации после 25 мая 2017 года, от выезда из Российской Федерации уклонилась, тем самым нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Кадыркул К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Кадыркул К.М. к административной ответственности соблюден.
В рассматриваемой жалобе Алайбек У.А. в защиту Кадыркул К.М. указывает на то, что применение к иностранной гражданке такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает ее право на уважение семейной жизни.
Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными судьей кассационного суда и основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку о его незаконности, неправильном разрешении дела не свидетельствуют.
На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кадыркул К.М. к административной ответственности, сведений о наличии устойчивых сложившихся связей на территории Российской Федерации не имелось. Наоборот, Кадыркул К.М. указывала на то, что близких родственников на территории России не имеет, все родственники находятся в Республике Кыргызстан.
Брак с гражданином Российской Федерации заключен Кадыркул К.М. 2 февраля 2021 года, то есть после вынесения судом оспариваемого решения, в городе Бишкеке Республики Кыргызстан. Дочь ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ года также в городе Бишкеке Кыргызстана.
При указанных обстоятельствах факт устойчивых сложившихся связей на территории Российской Федерации у гражданки Республики Кыргызстан Кадыркул К.М. не может быть признан установленным.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного прав
