Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 16-3764/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Харенковой О.В. на вступившее в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12 марта 2021 года N 18810125210312164395 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Харенковой Оксаны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12 марта 2021 года N 18810125210312164395 Харенкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 сентября 2021 года ходатайство Харенковой О.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Харенкова О.В. просит отменить вступившее в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12 марта 2021 года N 18810125210312164395, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Харенковой О.В. состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12 марта 2021 года N 18810125210312164395 предметом рассмотрения судебных органов не являлось, в связи с чем вынесенное постановление не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, до его рассмотрения судебными органами.

Определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Харенковой О.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица заявителем жалобы не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Харенковой О.В. на вступившее в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12 марта 2021 года N 118810125210312164395 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Харенковой Оксаны Викторовны возвратить лицу, подавшему жалобу.

Заместитель председателя А.П. Дорохов