Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 7У-1206/2021[77-612/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. в отношении Гоголинского С.А, кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. в отношении Бурова С.И. и Гоголинского С.А, кассационным жалобам осужденных Бурова Сергея Александровича и Гоголинского Станислава Александровича на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.06.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемых решений и существо кассационных представлений и жалоб, выступления прокурора Луговской И.С. об изменении приговора и апелляционного определения по доводам кассационных представлений, адвоката Попкова Д.В, поддержавшего доводы Гоголинского С.А, адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы Бурова С.А, судебная коллегия

установила:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2020

Буров Сергей Александрович, "данные изъяты", судимый

18.01.2005 Находкинским городским судом Приморского края (с учетом постановления Приморского краевого суда от 19.10.2007, постановления Партизанского районного суда Приморского края от 25.05.2012) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.105, ч.3ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы ; освобождён 01.07.2016 по отбытии наказания;

11.04.2018 Находкинским городским судом Приморского края по ч.1ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п.п. "а, в" ч.2ст.163 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.04.2018, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

Гоголинский Станислав Александрович, "данные изъяты", судимый

18.08.2008 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.2ст.162, п. "в" ч.2ст.132, ч.1ст.119, ч.3ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден 24.05.2017 по отбытии наказания, осужден по п.п. "а, в" ч.2ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колони и строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей:

Бурову С.А. -с 06.05.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гоголинскому С.А.-с 06.05.2018 по 14.01.2019 включительно и с 11.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 15.01.2019 по 12.02.2019 включительно- из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С Бурова С.А. и Гоголинского С.А. в пользу ООО "Страховая медицинская организация "Восточный страховой альянс" солидарно взыскано 8929 руб. 84 коп.

Иск потерпевшей ФИО9 оставлен без рассмотрения, признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.06.2020 приговор в отношении осужденных оставлен без изменения.

Буров С.А. и Гоголинский С.А, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая ФИО17 применением насилия и уничтожением имущества (сжечь квартиру), применяя насилие к потерпевшим, требовали от них не позднее обеденного времени следующего дня перевести "данные изъяты" руб. на счет Гоголинского С.А.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия осужденных квалифицированы как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Логвинчук В.А. указывает о нарушении требований ст.72 УК РФ при принятии решения о зачёте Гоголинскому С.А. периода нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Попов Д.И. полагает приговор незаконным в части разрешения гражданского иска, предъявленного ООО "Страховая медицинская организация " Восточно-страховой альянс", о солидарном взыскании с осужденных средств, затраченных на лечение потерпевших.

В кассационной жалобе осужденный Буров С.А, не соглашаясь с судебными решениями, указывает о нарушении судом правил оценки доказательств, что повлекло вынесение незаконного приговора.

По мнению автора жалобы, вывод суда о виновности основан исключительно на противоречивых показаниях потерпевших; утверждает об оговоре потерпевшей ФИО18, ввиду ее материальной заинтересованности и наличия имущественного спора; считает показания свидетеля ФИО19 не заслуживающими доверия, т.к. она является подругой потерпевшей.

Просит отменить судебные решения и оправдать его.

В кассационной жалобе осужденный Гоголинский С.А, приводя содержание ст.ст. 14, 15, 17 УПК РФ, указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора.

Анализируя содержание приговора, показаний потерпевшей ФИО21, свидетеля ФИО20, считает вывод суда о наличии предварительного сговора между ним и Буровым основанным на предположении.

Обращает внимание, что он сам явился в отдел полиции, его показания последовательны и неизменны

Указывает о наличии у потерпевшей оснований для оговора, противоречивость ее показаний иным доказательствам (показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколу осмотра места происшествия).

Утверждает о несоответствии приговора ст.307 УПК РФ.

Кроме того, приводит доводы об отсутствии оснований для неоднократного продления срока содержания под стражей, что, по мнению автора жалобы, в совокупности с указанными им нарушениями свидетельствует о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора. Эти доводы суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ч.2ст.115 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представлений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам жалоб, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ; предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, судом установлены и в приговоре приведены.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст. ст.14, 15, 252 УПК РФ.

Все предоставленные сторонами и имеющие существенное значение для разрешения дела доказательства исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Вывод о виновности осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на совокупности исследованных доказательств, в том числе: показаниях потерпевших ФИО22, последовательно пояснявших об обстоятельствах вымогательства у них денег Гоголинским и Буровым, которые, подкрепляя свое требование, угрожали применить насилие и поджечь квартиру, а также применяли насилие, что объективного подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз; показаниями свидетелей ФИО23, которые в своей совокупности также подтверждают выводы суда о соответствии обстоятельств совершения преступления, установленным судом; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире (в коридоре, кухне, зале) потерпевших обнаружена пятна, капли, следы вещества бурого цвета похожего на кровь, а также протоколами следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при собирании и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их виновности в преступлении, не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденных.

Доводы осужденных об оговоре со стороны потерпевшей и возможных причинах такого оговора (наличие наследственного спора между матерью Бурова и потерпевшей ФИО24), также заявлявшиеся в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и получили оценку в судебных решениях.

Из материалов дела следует, что осужденные совместно наносили удары потерпевшим, после чего Гоголинский потребовал не позднее обеда следующего дня перевести ему на карту "данные изъяты" рублей, в случае невыполнения требования угрожал применить насилие и уничтожить имущество (сжечь квартиру).

Таким образом, действия осужденных носили согласованный характер, направленный на достижение единой преступной цели - получение чужих денежных средств, поэтому оба они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Бурова С.А. и Гоголинского С.А. квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено справедливое, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности данных о личности каждого, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания, в том числе признания обстоятельств смягчающими и отягчающими, судом принято мотивированное решение.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ верно.

Применение меры пресечения как на досудебной стадии, так и в ходе судебного разбирательства, а также ее продление, не свидетельствует о незаконности приговора, в том числе, -несправедливости наказания.

В связи с изложенным, доводы кассационных жалоб судебной коллегией признаются необоснованными.

По апелляционным жалобам осужденных и их защитников, содержащих доводы аналогичные кассационным жалобам, в том числе о недопустимости доказательств, наличии гражданско-правовых отношений между Буровым и потерпевшей и оговоре со стороны последней, отсутствии корыстного мотива, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; апелляционное определение в этой части соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по доводам кассационных представлений.

Так судом с Бурова С.А. и Гоголинского С.А. в пользу ООО "Страховая медицинская организация "Восточный страховой альянс" солидарно взыскано 8929 руб. 84 коп. за лечение потерпевших.

По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, заявленные страховой организацией требования о возмещении в порядке регресса расходов на оплату оказанной потерпевшим медицинской помощи, хотя и связаны с преступлением, однако подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем иск по уголовному делу подлежал оставлению без рассмотрения.

Так же обоснованы доводы прокурора о нарушении судом правил зачета времени нахождения Гоголинского С.А. под домашним арестом в срок лишения свободы.

Поскольку преступление совершено до вступления в силу изменений в ст. 72 УК РФ, внесенных Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018, время нахождения Гоголинского С.А. под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. в отношении Гоголинского С.А. и кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. в отношении Бурова С.И. и Гоголинского С.А. удовлетворить:

приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.06.2020 в отношении Гоголинского Станислава Александровича и Бурова Сергея Александровича отменить в части разрешения гражданского иска ООО "Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" о взыскании солидарно 8929 руб. 84 руб. Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Гоголинскому Станиславу Александровичу время содержания под домашним арестом с 15.01.2019 по 12.02.2019 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кассационные жалобы осужденный Бурова С.А. и Гоголинского С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко