Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 7У-2150/2021[77-669/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С.

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 15 января 2021 года; кассационной жалобе осужденного Румянцева В.Т. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемых решений, существо кассационной жалобы, выступления осужденного Румянцева В.Т.(с использованием системы видео-конференцсвязи) и его защитника - адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы об изменении судебных решений, прокурора Подражанец В.И, возражавшего по доводам кассационной жалобы и не поддержавшего кассационное представление,

УСТАНОВИЛА:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2020 года

Румянцев Валерий Тогизбаевич, "данные изъяты", судимый:

14 июня 2018 года Южно-Сахалинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Анивского районного суда Сахалинской области от 30 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

11 ноября 2019 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11 ноября 2019 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 15 января 2020 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 июля 2020 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 14 октября 2020 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 28 июля 2020 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; зачтено Румянцеву В.Т. в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей в период с 23 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; также зачтено время, отбытое по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 28 июля 2020 года с 8 октября 2019 года по 22 ноября 2020 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 15 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Румянцев В.Т. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО8 на общую сумму "данные изъяты" рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Румянцев В.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их несправедливыми.

По мнению автора жалобы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание ему могло быть назначено путем поглощения более строгим наказанием менее строгого.

Просит изменить судебные решения, смягчив наказание

В кассационном представлении прокурор Сахалинской области Данильченко О.В. выражает несогласие с решением суда второй инстанции, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

По мнению автора кассационного представления, суд апелляционной инстанции, необоснованно сослался на то, что "Румянцев В.Т, имея опыт, связанный с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, не мог не осознавать возможности наступления негативных последствий в виде лишения свободы на длительный срок".

Просит эту фразу исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, поскольку Румянцев В.Т. согласился с предъявленным обвинением; он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Румянцев В.Т.

Наказание Румянцеву В.Т. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер; с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы, связанные с назначением осужденному конкретного вида наказания, а также отсутствия оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 73, 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное постановление соответствует по своему содержанию требованиям ст. 389.28 УПК РФ; приведенные сведения о личности осужденного, о которых прокурор указал в кассационном представлении, на исход дела, в том числе размер назначенного судом первой инстанции наказания, не повлияли.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы и кассационного представления.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Румянцева Валерия Тогизбаевича и представление заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 15 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Железнов

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко