Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-4263/2021[77-1587/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, судей Бусаров С.А, Горбачева А.Н, при ведении протокола помощником судьи Носовой О.Н, с участием

прокурора Савеловой Д.С, потерпевшей ФИО5, адвоката Сиротина К.С, осужденного Усанина К.В. по видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Царакаевой С.Л, поданной в интересах осужденного Усанина К.В, о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Усанина К.В. и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей ФИО5 и прокурора Савеловой Д.С, полагавших состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Усанин Кирилл Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, не судимый, осужден по

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении ФИО11) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении ФИО12) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении ФИО13) к 2 годам;

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении ФИО14) к 3 годам;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении ФИО15) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу с даты вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтены в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск. С Симонова и Усанина в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО16 взыскано 336 085 рублей.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Этим же приговором осужден Симонов судебные решения в отношении, которого не пересматриваются.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- уточнена дата рождения Усанина - ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- указано, что осужденный Усанин обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- на листе 7 в абзаце 4 исключен излишне указанный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО17;

- уточнено, что Усанин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также период содержания его под стражей подлежащий зачету в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Царакаевой С.Л. в интересах осужденного Усанина удовлетворена частично.

По приговору Усанин признан виновным и осужден:

- за кражу имущества ФИО18, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу имущества ФИО19, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу имущества ФИО20, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- за покушение на кражу имущества ФИО21, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- за кражу имущества ФИО22, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере;

- за кражу имущества ФИО23, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Царакаева выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обращает внимание, что по краже имущества ФИО24 органом предварительного следствия квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - "незаконное проникновение... " не вменялся. Однако судом первой инстанции во вводной части приговора данный квалифицирующий признак указан. Суд апелляционной инстанции по аналогичному доводу апелляционной жалобы отметил, что указание лишнего квалифицирующего пункта в резолютивной части приговора является опиской, не влияющей на итог по делу. Полагает, что суд апелляционной инстанции, исправив указанную описку, допущенную судом первой инстанции, должен был применить последствия в части назначенного Усанину наказания.

Считает, что судом первой инстанции при назначении Усанину наказания необоснованно отказано в применении положений ст. 73 УК РФ, не указаны мотивы, свидетельствующие об отсутствии возможности исправления осужденного, с учетом данных о его личности, без реального отбывания наказания. Указывает, что осужденный Усанин возместил причиненный ущерб практически всем потерпевшим, устранил причиненное повреждение имущества, дал явки с повинной, раскаялся в содеянном и активно способствовал расследованию преступлений, Усанин ранее не судим, на его иждивении находятся неработающая (в декретном отпуске) супруга и малолетняя дочь с тяжким заболеванием, нуждающиеся в материальной и моральной помощи, в связи с чем, полагает возможным применение в отношении Усанина положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, признать Усанина осужденным по краже имущества ФИО25 по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ со снижением наказания по данному преступлению и по совокупности преступлений, при назначении Усанину наказания применить требования ст. 73 УК РФ, назначив окончательное наказание условно с испытательным сроком, возложив обязанности, способствующие его исправлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

дующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Усанина в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Помимо показаний Усанина об обстоятельствах совершения инкриминированных ему преступлений, виновность осужденного подтверждается показаниями осужденного Симонова, потерпевших ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о наименовании и стоимости похищенного имущества, месте его хранения до совершения хищений, а также о том, что причиненный потерпевшим ущерб является для них значительным, а для потерпевшей ФИО32 крупным; показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО34 об известных им обстоятельствах; протоколами осмотра места происшествия, обыска, заключениями экспертов, протоколами выемки похищенного имущества.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Усанина в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия, в том числе и по преступлению в отношении ФИО35.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ.

Действиям Усанина дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо существенных противоречий в приговоре суда в отношении Усанина, (с учетом изменений внесенных апелляционным определением) влекущих отмену, изменение судебного решения не допущено.

Ошибочное указание суда при квалификации действий осужденного по преступлению в отношении ФИО36 на п. "б", является очевидной опиской суда, не влияет на существо принятого по делу судебного решения и не вызывает сомнений. При этом названная описка была исправлена судом апелляционной инстанции.

При назначении Усанину наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (5 преступлений) и одно тяжкое, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно учтено, что во время совершения преступлений Усанин являлся сотрудником органов внутренних дел, что явилось основанием для назначения наказания без применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание Усанину является справедливым, при его назначении судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Вид исправительного учреждения Усанину в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно-исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО37 разрешен в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности приговора провел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционной жалобы защитника в интересах осужденного Усанина были проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, которое в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Царакаевой С.Л. в интересах осужденного Усанина Кирилла Викторовича о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев