Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-4318/2021[77-1590/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М, судей Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием

прокурора Мамонтова А.О, осужденного Алаторцева О.В, адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р, кассационной жалобе осужденного Алаторцева О.В. о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Алаторцева О.В. и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

Алаторцев Олег Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Олюторским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен режим отбывания на строгий; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто), осужден по

- ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Алаторцев осужден за самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено Алаторцевым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Новопашин А.Р. ставит вопрос об изменении приговора, с исключением из приговора в отношении Алаторцева указания на отягчающее обстоятельство - рецидив, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являлись основанием для установления административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ. Действующее законодательство не позволяет повторно учитывать обстоятельство предусмотренное статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства, в кассационном представлении прокурора также ставится вопрос о смягчении Алаторцеву назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Алаторцев выражает несогласие с приговором в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также положений ст. 50 Конституции РФ. В обоснование жалобы указывает, что он дважды несет ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, поскольку ранее, приговором Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, он уже был осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Приговор в отношении Алаторцева постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Алаторцев в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанное преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Вопреки доводам жалобы, приговором Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Алаторцев осужден за то, что при освобождении из исправительного учреждения в установленный срок не встал на учет в орган внутренних дел по месту жительства с целью уклонения от административного надзора, то есть за совершение иного деяния.

Действия Алаторцева по ч. 1 ст. 3141 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Алаторцеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Алаторцеву с учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В то же время приговор подлежит изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору при решении вопроса о назначении вида и размера наказания Алаторцеву суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, в частности, в соответствии с п. 2 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Алаторцева был установлен в связи с его осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ при наличии опасного рецидива.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Следовательно, из приговора необходимо исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Внесенные в приговор изменения являются основанием для смягчения Алаторцеву наказания по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, а так же по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и не влияют на вид исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. подлежит удовлетворению, а приговор - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алаторцева Олега Валерьевича изменить:

- исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 3141 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и смягчить наказание за данное преступление до 4 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.С. Бусаров

Н.Н. Юртаев