Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-4402/2021[77-1654/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, судей Николаенко Е.Ю, Юртаева Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Носовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Приморского края Столярова С.А. о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Сердюк А.Б. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурова Валентина Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, не судимая, осуждена по:

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск, с Верхотуровой в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" взыскано 19 536, 85 рублей в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

В приговоре также разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Верхотурова признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края ставит вопрос об изменении приговора в части рассмотрения судом гражданского иска.

Указывает, что судом при постановлении приговора удовлетворен гражданский иск, которым с Верхотуровой в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" взыскано 19 536, 85 рублей в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Вместе с тем, ООО СМО "Восточно-страховой альянс" по уголовному делу признано гражданским истцом, иск предъявлен к Верхотуровой в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденной.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", а также по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, подобные регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Просит приговор изменить, отменить решение об удовлетворении гражданского иска и взыскания с осужденной Верхотуровой В.Н. в пользу ООО СМО "Восточно-страховой альянс" в счет возмещения вреда 19 539, 85 рублей. Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопросов по гражданскому иску.

Признавая заявленный ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО11 в сумме 19 536, 85 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции сослался на положения ст.965 ГК РФ, ст.31 Федерального закона РФ "Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ" N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года.

Вместе с тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации России предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Иск предъявлен страховой медицинской организацией в уголовном деле в порядке регресса, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из изложенного, иск ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" к осужденной Верхотуровой не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения гражданского иска ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" о взыскании с Верхотуровой 19 539, 85 рублей подлежит отмене, с оставлением гражданского иска - без рассмотрения.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление прокурора Приморского края Столярова С.А. удовлетворить.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Верхотуровой Валентины Николаевны изменить.

Решение по гражданскому иску о взыскании с Верхотуровой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7, в размере 19 536 рублей 85 копеек, отменить.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" к Верхотуровой В.Н. оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев