Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-6054/2021[88а-6668/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шегай Евгения Авроровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шегай Евгения Авроровича к администрации Артемовского городского округа Приморского края о признании незаконным уведомления N 117 от 06 июля 2020 года о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения жилого дома на земельном участке.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, выслушав объяснения представителя Шегай Е.А. - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации Артемовского городского округа ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шегай Е.А. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа Приморского края (далее - администрация АГО) в лице управление архитектуры и градостроительства от 06 июля 2020 года N 117 о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения жилого дома на земельном участке; возложить на администрацию АГО обязанность рассмотреть поданное заявление в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2020 года административные исковые требования Шегай Е.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Шегай Е.А. отказано.

02 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шегай Е.А, подписанная и поданная представителем ФИО8 через Артемовский городской суд Приморского края 24 июня 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года, и оставлении без изменения решения Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2020 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам административного дела. Так, земельный участок изначально был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт с определением вида его разрешённого использования до принятия Правил землепользования и застройки АГО. В оспариваемом ответе не сообщается о том, что оборот указанного земельного участка ограничен или запрещён, а строительство на нём дома нанесёт ущерб окружающей среде или нарушит права и интересы других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. И земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешённому использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года кассационная жалоба Шегай Е.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Шегай Е.А. - ФИО8, возражения представителя администрации Артемовского городского округа ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шегай Е.А. на основании договора купли-продажи от 18 мая 2020 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1292 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

На основании межевого плана от 16 июня 2020 года, выполненного ФИО12, путём раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровый учёт 19 июня 2020 года поставлены два земельных участка: с кадастровым номером N по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: "адрес", с указанием - категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

03 июля 2020 года Шегай Е.А. обратился в администрацию АГО с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

06 июля 2020 года управлением архитектуры и градостроительства администрация АГО направлено Шегай Е.А. уведомление N 117 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке, по тем основаниям, что размещение указанного в уведомлении объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешённого использования территориальной зоны Т-4 (зона улично-дорожной сети), установленной Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, в которой располагается земельный участок.

Направление застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в орган местного самоуправления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства предусмотрено нормой части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешённого строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительного кодекса РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешённого использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нём жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешённого использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Принимая решение об удовлетворении требований Шегай Е.А, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в силу требований части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, являясь собственником земельного участка, имеет право на строительства жилого дома.

В тоже время, положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ относятся лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов, что имеет место в настоящем деле, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, то есть указанные нормы допускают возможность использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом лишь ранее существовавших объектов.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции сослался на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, установил, что изначальный земельный участок был приобретён административным истцом 18 мая 2020 года, новые участки сформированы путём раздела 19 июня 2020 года, а изменения территориальной зоны земельного участка утверждены Правилами землепользования и застройки на территории Артемовского городского округа Приморского края в 2017 году, и пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Шегай Е.А. и его представителем ФИО8 не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изменения в территориальную зону, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, внесены в Правила землепользования и застройки на территории Артемовского городского округа 28 июля 2017 года на основании распоряжения департамента градостроительства Приморского края от 28 июля 2017 года N 41 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Артемовского городского округа Приморского края", тогда как право собственности Шегай Е.А. на указанный земельный участок с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства", зарегистрировано 19 июня 2020 года, то есть на дату приобретения земельного участка в собственность в отношении данного участка уже распространялся градостроительный регламент территориальной зоны Т-4.

Следовательно, после внесения изменений 28 июля 2020 года в Правила землепользования и застройки на территории Артемовского городского округа, которыми изменено территориальное зонирование, у административного истца право на использование земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешённого использования, не сохраняется.

Ссылка в кассационной жалобе на земельный участок с кадастровым номером N и вид его разрешённого использования "для строительства индивидуального жилого дома", правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данный участок прекратил свое существование в результате раздела 19 июня 2020 года.

Указание в кассационной жалобе на то, что в оспариваемом ответе не сообщается о том, что оборот указанного земельного участка ограничен или запрещен, а строительство на нём дома нанесёт ущерб окружающей среде или нарушит права и интересы других лиц, правового значение не имеет, поскольку в оспариваемом уведомлении указаны иные основания несоответствия планируемого строительства, а именно несоответствие вида разрешённого использования земельного участка градостроительному регламенту.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Шегай Е.А.и его представителя ФИО8 в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шегай Евгения Авроровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи