Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-6062/2021[88а-6670/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОМВД России по Сковородинскому району на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 02 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Нижникова Виктора Алексеевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Нижникова Дмитрия Викторовича, к ОМВД по Сковородинскому району Амурской области, инспектору ПДН ОМВД России по Сковородинскому району Мананкова Марине Григорьевне о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нижников В.А, действуя в интересах несовершеннолетнего Нижникова Д.В, обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением к инспектору ПДН ОМВД России по Сковородинскому району Мананковой М.Г. и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия инспектора ПДН ОМВД России по Сковородинскому району Мананковой М.Г. по постановке несовершеннолетнего Нижникова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учёт с заведением учётно-профилактической карточки; возложить на ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области обязанность исключить несовершеннолетнего Нижникова Д.В. из банка данных о семьях и о несовершеннолетних, находящихся на профилактическом учёте ПДН.

Определением суда от 11 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечён ОМВД по Сковородинскому району Амурской области.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 января 2021 года, административные исковые требования Нижникова В.В. удовлетворены.

02 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ОМВД России по Сковородинскому району, поданная через Сковородинский районный суд Амурской области 23 июня 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Нижникова В.А.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, судами сделан неверный вывод о том, что заключение от 15 июня 2020 года было вынесено на основании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2020 года, не вступивших в законную силу. Постановка Нижникова Д.В. на профилактический учёт в ПДН была произведена 15 июня 2020 года до принятия 19 июня 2020 года и 02 июля 2020 года к производству жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2020 года. Несовершеннолетним Нижниковым Д.В. было совершено два правонарушения - 18 марта 2020 года и 19 марта 2020 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года кассационная жалоба ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 марта 2020 года инспектором ПДН ОМВД России по Сковородинскому району Мананковой М.Г. вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Нижникова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (по фактам причинения телесных повреждений ФИО10 18 марта 2020 года, 19 марта 2020 года).

На основании заключения инспектора ПДН ОМВД России по Сковородинскому району от 15 июня 2020 года, утверждённого начальником ОМВД России по Сковородинскому району 15 июня 2020 года, несовершеннолетний Нижников Д.В. допустил совершение деяния, предусмотренное пунктом 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, был поставлен на профилактический учёт в ПДН ОМВД России по Сковородинскому району с заведением учётно-профилактической карточки.

Решением судьи Сквородинского районного суда Амурской области от 14 сентября 2020 года исключено из описательно-мотивировочной части определения инспектора ПДН ОМВД России по Сковородинскому району Мананковой М.Г. от 31 марта 2020 года указание на отсутствие объекта нарушения, а также на усмотрение в действиях несовершеннолетнего Нижникова Д.В. состава правонарушения. В остальной части определение от 31 марта 2020 года оставлено без изменения.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ установлено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (часть 1). Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних (часть 2).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста с которого наступает административная ответственность.

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункты 3, 5 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 2.1.1. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 (далее - Инструкция), ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Пунктом 42 Инструкции предусмотрено, что сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании, в частности, заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (подпункт 42.4.).

Согласно пункту 48 Инструкции разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.

В соответствии с подпунктом 49.1.3. Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В силу пункта 51 Инструкции в случае однократного совершения несовершеннолетним административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845, установили, что постановка на учёт несовершеннолетнего Нижникова Д.В. в соответствии с заключением от 15 июня 2020 года произведена на основании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2020 года, не вступивших в законную силу, что Нижников Д.В. на учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району не состоит и не состоял, в совершении противоправных деяний и (или) антиобщественных действий замечен не был, имеет положительную характеристику с места учебы, и пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий, поскольку решение о постановке несовершеннолетнего Нижникова Д.В. на профилактический учёт принято без должного учета фактических обстоятельств, личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, без направления мотивированного предложения начальнику территориального органа МВД России.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе представителем ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судами сделан неверный вывод о том, что заключение от 15 июня 2020 года было вынесено на основании не вступивших в законную силу определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2020 года, является необоснованным, поскольку противоречит материалам настоящего административного дела.

Указание в кассационной жалобе на то, что постановка Нижникова Д.В. на профилактический учёт в ПДН была произведена 15 июня 2020 года до принятия 19 июня 2020 года и 02 июля 2020 года к производству жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2020 года, является неправомерным, поскольку на момент постановки Нижникова Д.В. на профилактический учёт в ПДН у ОМВД России по Сковородинскому району отсутствовали сведения о вступлении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2020 года в законную силу.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам ОМВД России по Сковородинскому району в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сковородинского районного суда Амурской области от 02 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по Сковородинскому району- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи