Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-7249/2021[88-7679/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК ГСК "Кузнецова, 84" к Кошелеву Анатолию Федоровичу о взыскании задолженности, процентов, по кассационной жалобе Кошелева Анатолия Федоровича

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Кошелева А.Ф. и его представителя Лосевой Т.Н, поддержавших кассационную жалобу, представителей ПК ГСК "Кузнецова, 84" Городничеву Ж.В, Кондратюка А.Б, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПК ГСК "Кузнецова, 84" обратилось в суд с иском о взыскании с Кошелева А.Ф. задолженности по уплате взносов за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 рублей 59 копеек, почтовых расходов в размере 583 рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, возложении обязанности на ответчика убрать принадлежащий ему гараж с территории ПК ГСК "Кузнецова, 84".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПК ГСК "Кузнецова, 84" на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, предоставлен земельный участок на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кошелев А.Ф, не являясь членом кооператива, установилна территории ПК ГСК "Кузнецова, 84" металлический гараж N.

Ссылался на то, что Кошелев А.Ф. не оплачивает взносы, утвержденные общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, игнорирует требования об освобождении земельного участка от гаража N, тем самым создает препятствие к выполнению истцом требования УМС г. Владивостока об освобождении спорного земельного участка и возвращении его арендодателю, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПК ГСК "Кузнецова, 84".

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в части. Взыскана с Кошелева А.Ф. задолженность по уплате взносов в размере 10 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 рублей 59 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 583 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Кошелева А.Ф. обязанности убрать принадлежащий ему гараж с территории ПК ГСК "Кузнецова, 84". Принято в указанной части новое решение о возложении на Кошелева А.Ф. обязанности убрать металлический гараж N с территории ПК ГСК "Кузнецова, 84" по адресу: "адрес". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кошелев А.Ф. просит отменить указанные судебные постановления и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Указывает на необоснованность взыскания с него задолженности за пользование земельным участком вследствие отсутствия договорных отношений между сторонами. Ссылается на то, что земельный участок передавался истцу не свободным от установленного на нем в "данные изъяты" году принадлежащего ему металлического гаража.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик указывает на недоказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, факта законного владения истцом земельным участком, а также факта невозможности возвратить земельный участок арендодателю по причине наличия на нем имущества ответчика.

В возражениях на кассационною жалобу, поданных администрацией г. Владивостока, указано на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по окончании срока ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия у кооператива права на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

При разрешении спора суд установил, что Кошелев А.Ф. является собственником металлического гаража N, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", предоставленного ПК ГСК "Кузнецова, 84" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края на срок 3 года. Членом кооператива ответчик не является.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов и процентов за пользование денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик использует земельный участок, входящий в землепользование ГСК, в связи с размещением принадлежащего ему металлического гаража; решением собрания кооператива для владельцев металлических гаражей, не являющихся членами ПК ГСК "Кузнецова, 84", установлена обязанность своевременно уплачивать членские ежеквартальные взносы, пени и штрафы, утвержденные правлением и общим собранием кооператива (пункты 9.2, 9.8 Устава ГСК), которую ответчик не исполняет. Применив требования статьи 395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в иске.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отказе в части требований об освобождении земельного участка от металлического гаража, обоснованно признан судом апелляционной инстанции не правильным.

При этом, судебная коллегия исходила из положений статьи 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом. Коль скоро решением собрания кооператива для владельцев металлических гаражей, не являющихся членами ГСК была установлена обязанность своевременно уплачивать взносы, то при возникновении у ответчика задолженности по их уплате, на основании пункта 9.9 Устава ПК ГСК "Кузнецова, 84" он лишается права пользования местом под гаражным боксом/машиноместом.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик не является членом ГСК, поэтому не обязан исполнять решения, принятые общим собранием кооператива, металлический гараж был установлен им до выделения земельного участка истцу, является несостоятельной. Судом установлено, что ответчик использовал часть земельного участка, находящегося в аренде у ГСК с разрешения истца, иные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции при разрешении кассационной жалобы.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции Кошелев А.Ф. не отрицал факт уплаты им взносов ПК ГСК "Кузнецова, 84" до определенного времени, что свидетельствует о его осведомленности о принятом собранием кооператива решении.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у ПК ГСК "Кузнецова, 84" права требовать от него освобождения земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка у кооператива. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, по окончании срока действия договора аренды арендатор обязан освободить земельный участок и возвратить его арендодателю. Поскольку пользование ответчиком земельным участком имело место с разрешения ГСК, самостоятельного права пользования землей Кошелев А.Ф. не приобрел, то требования истцом заявлены правомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошелева Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи