Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-8490/2021[88-8796/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Хребтовой Н.Л, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Владимира Александровича к ООО "УЖКХ города Петропавловска-Камчатского" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шадрина В.А, на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин В.А. обратился в суд с иском к ООО "УЖКХ города Петропавловска-Камчатского" о возложении обязанности устранить нарушения лицензионных требований, жилищного законодательства в связи с предъявлением к нему в судебном порядке необоснованных требований о взыскании задолженности, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Шадрину В.А. отказано.

В кассационной жалобе Шадрин В.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор и отказывая Шадрину В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, суды руководствовались требованиями гражданского законодательства и исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства причинения Шадрину В.А. морального вреда действиями общества в связи с предъявлением исковых требований, а также заявлений о выдаче судебных приказов.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Обращение общества в суд с исковыми требованиями к Шадрину В.А. о взыскании коммунальной задолженности является реализацией права лица на обращение в суд, которое в равной мере принадлежит гражданам и юридическим лицам (часть 1 статьи 3 ГПК РФ). Такие действия не подпадают под причинение морального вреда, поскольку не являются неправомерными.

Доводы кассационной жалобы Шадрина В.А. о неправильном указании в апелляционном определении об оставлении без изменения апелляционной жалобы администрации Камчатского городского округа, которая такую жалобу не подавала, свидетельствуют об описке в апелляционном определении.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Описка не является основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы Шадрина В.А. о регулировании возникших отношений Законом РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать обоснованными. Судами не установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что спор возник в сфере потребительских правоотношений. Установление новых фактов судом кассационной инстанции не допускается (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: