Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-9495/2021[88-9609/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Хребтовой Н.Л, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Юлии Леонидовны к Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю о взыскании недоначисленных сумм отпускных выплат, компенсации при увольнении, по кассационной жалобе МИФНС N 9 по Приморскому краю, на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Ю.Л. обратилась в суд с иском к МИФНС N 9 по Приморскому краю о взыскании денежных сумм, указывая, что с 5 мая 2003 года проходила государственную гражданскую службу в МИФНС N 2 по Приморскому краю. Служебный контракт с ней расторгнут 30 декабря 2020 года, истец уволена по п. 8.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. МИФНС N 9 по Приморскому краю является правопреемником МИФНС N 2. При расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации при увольнении четырехмесячного денежного содержания, отпускных не учтены суммы материального стимулирования, выплаченные за период работы с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года. С учетом уточнения иска просила взыскать сумму четырехмесячной компенсации при увольнении 119 897 рублей 72 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 42 966 рублей 84 копейки, отпускные за 2020 год 46 963 рубля 69 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат по статье 236 ТК РФ, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2021 года, исковые требования Петровой Ю.Л. удовлетворены. С Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю взыскана в пользу Петровой Ю.Л. взысканы: сумма недоплаченной четырехмесячной компенсации при увольнении - 119 897, 72 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 42 996, 84 рублей, сумма отпускных выплат, произведенных в 2020 году, - 46 963, 69 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выплату, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, - 9 546, 52 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 234 404, 77 рублей.

В кассационной жалобе начальника МИФНС N 9 по Приморскому краю просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суды установили, что приказом N 02-12/167 от 24.12.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с истцом расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с 30.12.2020, этим же приказом ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 42 дней и компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Размер выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составил 43 172 рублей 22 коп, 4-х кратной компенсации 127 042 рублей 20 коп, размер отпускных за 2020 год - 43 158рублей 96 коп..

Суды дали анализ Федеральному закону от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилам исчисления денежного содержания федеральным государственным гражданским служащим, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 N 562, Указу Президента РФ от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", учли разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов РФ от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 и пришли к выводу о том, что выплаты должны производиться с учетом материального стимулирования, полученного истцом в 2019-2020 годах, которое может быть отнесено к категории иных дополнительных выплат, и подлежит учету при определении среднего заработка для отпускных, компенсации за отпуск при увольнении, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции, рассматривает дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы МИФНС N 9, соглашается с выводами судебных инстанций, полагает их законными и обоснованными, судебные постановления - не подлежащими отмене.

Как следует из имеющихся в материалах дела приказов Управления федеральной налоговой службы по Приморскому краю, приказов Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю, суммы материального стимулирования выплачивались истцу в зависимости от показателей эффективности деятельности и качества выполнения должностных обязанностей в рамках бюджетного финансирования по оплате труда сверх установленного фонда оплаты труда, направлены на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих инспекции ФНС России по Приморскому краю.

Учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а материальное стимулирование выплачено истицу в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, суды обоснованно указали, что выплаченное в соответствии с названными выше приказами материальное стимулирование должно учитываться при расчете среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских территориальных органов Федеральной налоговой службы, утверждённый Министерством финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н, применению в данном случае не подлежит.

В кассационной жалобе МИФНС N 9 указывает на то, что судом не дана оценка правомерности расчета компенсационных выплат в соответствии с положениями письма Министерства труда и социальной защиты от 5 мая 2021 года N 14-0/10/В-5300 "О выплатах, производимых федеральным государственным гражданским служащим за счет бюджетных ассигнований, доводимых до федеральных государственных органов на материальное стимулирование гражданских служащих".

Между тем данное письмо принято после возникновения спорных отношений и рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что спорные выплаты не подлежат отнесению к "иным дополнительным" выплатам, установленным в статье 50 Федерального закона N 79-ФЗ, отклоняются, поскольку суды мотивировали возможность такого отнесения со ссылкой на анализ действующего нормативно-правового регулирования. Оснований оспаривать данные выводы суд кассационной инстанции не имеет.

Ссылки в жалобе на то, что согласно протоколу заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России от 31 марта 2020 года N 2дсп материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания федерального государственного служащего территориального органа ФНС России, не могут повлечь отмену судебных постановлений. Суды установили, что данные суммы материального стимулирования выплачены истцу в зависимости от показателей эффективности деятельности и качества выполнения должностных обязанностей в рамках бюджетного финансирования по оплате труда сверх установленного фонда оплаты труда, в связи с чем исходя из анализа действующего законодательства должны учитываться при расчете среднего заработка для оплаты отпускных и компенсаций.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС N 9 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: