Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 55-689/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Опанасенко В.Н, судей Гальчикова А.Ю, Красноперова В.В, при секретаре Дубине Л.А, с участием прокурора Озеровой Е.В, осужденной Климовой Н.Д, защитника - адвоката Шикуновой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Климовой Н.Д. и ее защитника - адвоката Кравцова С.Е. на приговор Иркутского областного суда от 14 июля 2021 года, по которому

Климова Н.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен частично в размере 225 рублей 32 копеек, осуждена по:

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;

- п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Климовой Н.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 6774 рублей 68 копеек.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Климовой Н.Д. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Климовой Н.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Климовой Н.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Климовой Н.Д. процессуальные издержки связанные с оказанием ей юридической помощи защитником в сумме 50000 рублей, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю, выступления осужденной Климовой Н.Д. и в ее защиту адвоката Шикуновой Т.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Озеровой Е.В, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Иркутского областного суда от 14 июля 2021 года Климова Н.Д. осуждена за:

- разбойное нападение на Е, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

- убийство Е, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в период с "данные изъяты" до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде первой инстанции Климова Н.Д. вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Климова Н.Д. выражает несогласие с приговором суда, полагает вывод суда о совершении ей преступлений совместно с другими лицами, не основанным на исследованных доказательствах. Находит приговор необоснованным и чрезмерно суровым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Климова Н.Д. сослалась на недостоверность выводов проведенных по делу экспертных исследований, которыми выявлены генотипы неустановленных лиц мужского и женского пола на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах. Просила приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Кравцов С.Е. в защиту интересов Климовой Н.Д. просит приговор суда изменить, освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

В обоснование указывает, что решение о взыскании с Климовой Н.Д. процессуальных издержек является необоснованным, судом существенно нарушены положения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ст. 51 УПК РФ защитник отмечает, что участие защитника в указанном деле является обязательным. В этой связи Климова Н.Д. не имела возможности отказаться от помощи защитника, а подача ей соответствующего заявления, была заведомо нецелесообразна.

Высказывает мнение об имущественной несостоятельности Климовой Н.Д, поскольку у нее отсутствует постоянный источник дохода, имущество, образование и профессия, а также семейные связи.

В возражениях на апелляционные жалобы Климовой Н.Д. и защитника Кравцова С.Е. государственный обвинитель Желбанова Т.С, полагая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершенных Климовой Н.Д. преступлений установлены судом на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Виновность Климовой Н.Д. в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, включающей показания самой осужденной на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Из показаний Климовой Н.Д, данных при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что до момента совершения преступления в "адрес" она встретилась со своими знакомыми, мужчиной и женщиной, данные которых не сообщила, которые предложили ей совместно напасть на Е, похитить ее имущество, и убить потерпевшую, на что она согласилась. С указанной целью втроем они зашли в квартиру потерпевшей. Она сзади накинула на шею Е. пояс от ее же халата и стала тянуть на себя, от чего потерпевшая упала и перестала оказывать сопротивление. Совместно перенеся потерпевшую на диван, мужчина нанес ей предметом, похожим на нож, не менее пяти ударов по ее голове и рукам. Далее по указанию мужчины, она поясом от халата продолжила сдавливать шею потерпевшей до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни. Затем она вытащила из сумки потерпевшей 2000 рублей. Сумку попыталась застирать, чтобы уничтожить свои отпечатки. ЕЕ соучастники тем временем искали в квартире денежные средства и ценные вещи. Допускает, что они могли похитить ювелирные изделия потерпевшей. После ухода из квартиры халат потерпевшей с поясом она выбросила, а предмет, похожий на нож, мужчина забрал с собой (т. 4 л.д. 38-43).

Из протокола следственного действия с участием Климовой Н.Д. следует, что ей разъяснялись процессуальные права, включая право не свидетельствовать против себя, разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, о чем в соответствующих графах протокола имеются подписи Климовой Н.Д. и ее защитника.

В судебном заседании Климова Н.Д. также последовательно признавала свою вину в разбойном нападении на потерпевшую и в ее убийстве.

Имеющимся в показаниях Климовой Н.Д. на предварительном следствии противоречиям суд в приговоре также дал надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия. Из собственных показаний Климовой Н.Д. в судебном заседании следует, что она вводила следственные органы в заблуждение, поскольку не желала, чтобы участвующие с ней в совершении преступлений лица были привлечены к уголовной ответственности, на что верно сослался суд в приговоре, давая оценку имеющимся в них противоречиям.

Таким образом, приведенные показания Климовой Н.Д. верно признаны судом допустимым доказательством. Они обоснованно положены в основу приговора, поскольку полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, при проверке показаний на месте, Климова Н.Д. дала в целом аналогичные показания об обстоятельствах нападения и нанесения телесных повреждений потерпевшей (т. 3 л.д. 215-231).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире был обнаружен труп Е. с множественными телесными повреждениями в виде ран и кровоподтеков в области головы и тела, странгуляционной бороздой на шее, которые подробно описаны следователем. Обнаружены и изъяты сумка женская, две ручки от крана из ванной комнаты, ручка с двери шкафа (т. 1 л.д. 119-151).

Из показаний потерпевшего А. следует, что из квартиры его матери Е. пропали домашний халат, ювелирные украшения, клатч, из обнаруженной при осмотре места происшествия сумки пропали денежные средства.

Проведенными по делу биологическими экспертизами тканей и выделений человека (исследование ДНК) установлено, что на женской сумке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружен биологический (генетический материал), в котором содержится ДНК Климовой Н.Д. (т. 3 л.д. 8-13, 66-68, т. 12 л.д. 113-115).

Из показаний эксперта Д. следует, что точность выводов об установлении наличия ДНК Климовой Н.Д. на изъятой при осмотре места происшествия сумке однозначна, поскольку только у одного человека на земле может быть такая конфигурация ДНК.

Экспертным заключением (судебно-медицинская экспертиза трупа Е.) установлена причина смерти потерпевшей, которой явилась механическая странгуляционная асфиксия, развившаяся в результате сдавления органов шеи петлей из упруго-эластичного материала. На трупе также обнаружены ушибы мягких тканей и кровоподтеки, резанные раны волосистой части головы и рук (т. 2 л.д. 192-196).

Из выводов проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что причинение обнаруженных на трупе Е. телесных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных Климовой Н.Д. при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и при проверке их на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 145-152).

Из показаний эксперта К. следует, что наличие на шее потерпевшей одиночной странгуляционной борозды, не исключает возможности оказания на нее двукратного воздействия при удушениии.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Климовой Н.Д. и решение о ее виновности, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах. Напротив, все исследованные судом доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности изобличают Климову Н.Д. в совершении указанных преступлений.

Вопреки доводам жалобы Климовой Н.Д, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства совершенных деяний и совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о совершении осужденной разбойного нападения на потерпевшую и ее убийство группой лиц по предварительному сговору.

Из собственных показаний Климовой Н.Д, признанных судом достоверными, следует, что она заранее договорилась с двумя неустановленными лицами совершить хищение имущества из квартиры Е. и убить последнюю в ходе нападения. В ходе реализации задуманного, Климова Н.Д. и неустановленные лица против воли потерпевшей проникли в ее жилище, после чего Климова Н.Д. напала на Е, накинула пояс на шею потерпевшей и сдавила ее, перекрыв доступ воздуха в легкие. Другое лицо нанесло потерпевшей множественные удары предметом, имеющим острую режущую кромку, а также удары по голове и телу потерпевшей. Затем Климова Н.Д. продолжила сдавливать шею потерпевшей указанным предметом до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, а Климова Н.Д. и другие соучастники похитили денежные средства и имущество потерпевшей.

Выдвинутая в жалобе версия осужденной о том, что преступления она совершала одна, помимо ее собственных показаний, опровергается и проведенными по делу экспертными заключениями (биологическими экспертизами тканей и выделений человека), согласно выводам которых на изъятых с места происшествия предметах обнаружены смешанные биологические следы, в которых содержится генетический материал неустановленных лиц женского и мужского пола. При этом генетический материал лица женского пола не мог произойти от Климовой Н.Д. (т. 2 л.д. 206-228, т. 3 л.д. 27-44, 52-53, т. 15 л.д. 57-58).

Как видно из экспертных заключений, они проведены экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж экспертной работы. Экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства экспертиз были предоставлены все необходимые данные. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и сделанными выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования. В этой связи доводы осужденной о недостоверности экспертных заключений, судебная коллегия находит необоснованными.

Суд надлежащим образом исследовал психическое состояние Климовой Н.Д. как в период совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом, мотивированно признав ее вменяемой относительно совершенных преступлений.

В обоснование указанного вывода суд правильно сослался на заключения проведенных по делу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 77-86) и дополнительной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 12 л.д. 128-139), назначенной в целях выявления психологических особенностей личности Климовой Н.Д. Согласно выводам проведенных экспертных исследований, у Климовой Н.Д. выявляются признаки расстройства личности органической этиологии и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные изменения психики выражены не резко, в период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Поведение Климовой Н.Д. было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, она ориентировалась в окружающем, лицах, не обнаруживала признаков нарушения сознания, бреда, сохранила воспоминания о случившемся. Признаков повышенной склонности ко лжи, внушаемости, склонности к манипуляциям другими, а также к оговору и самооговору у Климовой Н.Д. при проведении исследования также не выявлено. В период инкриминируемых деяний и в настоящее время Климова Н.Д. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как видно из приговора, наряду с приведенными заключениями психолого-психиатрических экспертиз, судом тщательно проанализированы данные о личности осужденной, оценено ее поведение в судебном заседании, на основании чего сделан обоснованный вывод об отсутствии в поведении осужденной признаков неадекватности как в период, отнесенный к совершению преступления, так и за время рассмотрения дела судом.

Действия Климовой Н.Д. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При назначении Климовой Н.Д. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание Климовой Н.Д. обстоятельств суд верно признал и учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климовой Н.Д, суд обоснованно признал рецидив преступлений, надлежаще обосновав свои выводы в указанной части.

Суд верно не усмотрел оснований для назначении Климовой Н.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку Климова Н.Д. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о каких-либо жилых помещениях, находящихся в ее собственности или пользовании.

Дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд не назначил Климовой Н.Д. исходя из данных о ее личности и имущественного положения.

Выводы суда относительно назначения наказания, его виде, размере, виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Окончательное наказание Климовой Н.Д. обоснованно назначено с применением ст. 70 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Таким образом, назначенное Климовой Н.Д. наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с осужденной Климовой Н.Д. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, поскольку по рассматриваемому делу в отношении Климовой Н.Д. постановлен обвинительный приговор, от адвоката осужденная не отказывалась, каких-либо данных, свидетельствующих об ее имущественной несостоятельности, материалы уголовного дела не содержат. Климова Н.Д. является трудоспособной, инвалидности не имеет.

При этом суд верно принял во внимание отсутствие у Климовой Н.Д. трудоустройства и ее материальное положение, неоднократное отложение судебных заседаний, которые происходили по не зависящим от Климовой Н.Д. обстоятельствам, и соразмерно снизил размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденной.

Однако указанные обстоятельства, а также сведения приведенные защитником в жалобе об отсутствии у Климовой Н.Д. имущества, семейных связей, образования и профессии, а также об обязательности участия защитника по данной категории уголовных дел, сами по себе не являются достаточными основаниями для признания Климовой Н.Д. имущественно несостоятельной и не влекут безусловное освобождение ее от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Требования, предъявляемые к приговору в соответствии со ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского областного суда от 14 июля 2021 года в отношении Климова Н.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи