Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7093/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Ибрагимова А.А. по доверенности Касимовой З.Б. на вступившее в законную силу определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении Ибрагимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 16 сентября 2019 года Ибрагимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года в удовлетворении ходатайства Ибрагимова А.А. о восстановлении срока обжалования выше названного постановления было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ибрагимова А.А. по доверенности Касимова З.Б. просит отменить определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении Ибрагимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 16 сентября 2019 года направлена Ибрагимов А.А. по адресу: "адрес" и после неудачной попытки вручения 20 сентября 2019 года возвращена отправителю 28 сентября 2019 года (л.д. 36).

Отказывая Ибрагимову А.А. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 16 сентября 2019 года, судья районного суда указал в определении на то, что копия постановления была направлена ему мировым судьей по почте, однако не получена Ибрагимовым А.А. в почтовом отделении.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В обоснование своего ходатайства Ибрагимов А.А. ссылался на то, что с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года проходил срочную службу по призыву в г. Козельск Калужской области и в силу этого не мог получить копию постановления мирового судьи от 16 сентября 2019 года по уважительной причине (л.д. 65).

В подтверждение этого он представил суду копию своего военного билета, а также копию запроса от 25 декабря 2020 года N 2/6930 военного комиссара Измайловского района г. Москвы В. Колесникова, направленного по ходатайству Ибрагимова А.А. в войсковую часть 54055 о подтверждении его местонахождения в период с 23 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года (л.д. 87-89, 99-100).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы Ибрагимова А.А. надлежащим образом проверены не были.

Какой-либо оценки представленные Ибрагимовым А.А. доказательства не получили.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям статей 24.4 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ибрагимова А.А. по доверенности Касимова З.Б. приложила полученные по запросу военного комиссара Измайловского района г. Москвы документы, подтверждающие факт прохождения Ибрагимовым А.А. военной службы по призыву с 14 января 2019 года по 15 ноября 2019 года в батальоне боевого обеспечения войсковой части 54055, расположенной в г. Козельск-5 Калужской области.

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Ибрагимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Данное дело следует направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Ибрагимова А.А. по доверенности Касимовой З.Б. удовлетворить.

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении Ибрагимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов