Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-7421/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Агеева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г.Москвы от 24 января 2020 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Антитеррористического центра государств - участников СНГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г.Москвы от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года, Антитеррористический центр государств - участников СНГ (далее - центр) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Агеев А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением должностного лица ГКУ АМПП N 0355431010119070900023583 от 9 июля 2019 года Антитеррористический центр государств - участников СНГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что из содержания статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на территории Российской Федерации Центра, ратифицированного Федеральным законом от 04.05.2006 N 63-ФЗ, следует, что иммунитет, предоставляемый Центру, не является абсолютным и предоставляется лишь для эффективного и независимого выполнения официальных обязанностей его сотрудниками, должностными лицами и представителями: доказательств, подтверждающих, что неоплата размещения транспортного средства, принадлежащего Центру, на платной городской парковке связана с выполнением официальных обязанностей сотрудников Центра, суду не представлено.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 291 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, в случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершённого иностранным гражданином, предъявившим документы, подтверждающие наличие иммунитета от административной юрисдикции Российской Федерации, вопрос об административной ответственности указанного лица согласно статье 2.6 Кодекса в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

Указанные положения полностью применимы и к юридическим лицам, пользующимся имущественным иммунитетом в отношении любых форм административного или судебного вмешательства, совершившим административное правонарушение на территории Российской Федерации.

Согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на территории Российской Федерации Антитеррористического центра государств - участников Содружества Независимых Государств имущество Центра пользуется иммунитетом в отношении любой формы административного или судебного вмешательства, за исключением случаев, когда Центр отказывается от иммунитета.

Вышеуказанное Соглашение ратифицировано Российской Федерации (Федеральный закон от 04.05.2006 N 63-ФЗ).

Как указывалось защитником Агеевым А.А. в ходе производства по настоящему делу, Центр от предоставленного ему иммунитета не отказывался.

При таких обстоятельствах Антитеррористический центр государств - участников СНГ не может быть признан субъектом административного правонарушения, вследствие чего в данном случае отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г.Москвы от 24 января 2020 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Антитеррористического центра государств - участников СНГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г.Москвы от 24 января 2020 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Антитеррористического центра государств - участников СНГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья