Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 16-7543/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 29 июня 2021 года, вынесенное в отношении Николаева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16 февраля 2021 года, Николаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 8 февраля 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16 февраля 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Московского городского суда от 29 июня 2021 года решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, контролер-ревизор ГКУ "АМПП" Кузнецов М.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Московского городского суда от 29 июня 2021года.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут по адресу: "адрес" на платной городской парковке разместил принадлежащее ему транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без осуществления оплаты.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 16 февраля 2021года постановление N0355431010121020801079680 от 8 февраля 2021года оставлено без изменения.

Отменяя вынесенное по делу постановление, решение и, прекращая производство по данному делу, судья районного суда, с выводом которого согласился судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Данные вступившее в законную силу судебные решения не могут быть отменены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими решений с изменением правового режима для Николаева Н.А. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июня 2021 года, вынесенные в отношении Николаева Н.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов