Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7672/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Никулина О.Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 3 ноября 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Винная столица" Аникина Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения решениями судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2021 года и судьи Московского городского суда от 17 мая 2021 года, генеральный директор ООО "Винная столица" Аникин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции защитник Никулин О.Г. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных по настоящему делу, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 4 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в г.Москве) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, названным законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно части 7 указанной статьи основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 данной статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Частью 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании в г.Москве установлено, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из представленных материалов, 7 сентября 2020 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости было проведено плановое рейдовое обследование земельного участка по адресу: "адрес", который не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

На указанном земельном участке расположены здания с адресными ориентирами: "адрес", собственником является ООО "Винная столица", генеральным директором которого является Аникин М.Ю.

Таким образом, в ходе планового (рейдового) обследования установлено, что общество использует названный выше земельный участок, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности зданий в отсутствие документального оформления земельно-правовых отношений.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица общества в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, поручением на проведение планового рейдового обследования, рапортом о результатах проведения обследования, актом обмера площади земельного участка и другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что деяние генерального директор ООО "Винная столица" Аникина М.Ю. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что общество использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Винная столица" Аникину М.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 3 ноября 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Винная столица" Аникина Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Никулина О.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья