Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-10206/2021[77-3185/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, судей Мядзелец О.А, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Калининой О.И, осужденного Неретина И.А, защитника - адвоката Цапина В.И, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В, кассационной жалобе осужденного Неретина И.А, на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Неретина И.А. и его защитника - адвоката Цапина В.И, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2020 года

Неретин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 22 ноября 2001 года Мичуринским городским судом Тамбовской области (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2004 года и кассационного определения Тамбовского областного суда от 17 августа 2004 года) по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы; по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 января 1997) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 ноября 2007 года по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2007 года условно-досрочно на 3 года 29 дней, до 6 декабря 2010 года; 5 июня 2009 года Советским районным судом г..Тамбова (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22 ноября 2001 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима; 18 сентября 2009 года Староюрьевским районным судом Тамбовской области (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2012 года, кассационного определения Тамбовского областного суда от 24 января 2013 года) по п. п. "а, д, ж, з" ч. 2 ст. 126; ч. 3 ст. 240 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 апреля 2020 года по отбытии наказания.

Постановлением Лукьяновского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 сентября 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения.

Неретин И.А, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 19 октября 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовного и уголовно - процессуального законов. В обоснование доводов представления указал, что суд, установив наличие в действиях Неретина И.А. рецидив преступлений и признав его обстоятельством, отягчающим наказание не учел, что судимость по приговору от 18 сентября 2009 года, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того указывает на нарушение судом принципа состязательности сторон, просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Неретин И.А. также не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не прибыл на регистрацию по уважительной причине, так как находился на самоизоляции, а документы, подтверждающие данное обстоятельство не сохранились. Полагает, что суд обязан был проверить факт уважительной не явки на регистрацию. Просит приговор отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу Неретина И.А. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из приговора обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Неретину И.А, суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем признав в действиях Неретина И.А. обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, суд не учел, что судимость по приговору Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2009 года, является основанием для установления административного надзора, то есть наделила его признаками субъекта преступления.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, указанная судимость не может быть повторно учтена при назначении наказания, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, как следует из ст. 243 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

При этом в ч. ч. 1 и 3 ст. 275 УПК РФ предусмотрены требования к допросу подсудимого в случае его согласия дать показания, согласно которым первым его должны допрашивать защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы после его допроса сторонами.

Приведённые положения уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства были нарушены. Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 22 июля 2020 года, после дачи показаний в свободной форме первым допрос подсудимого произвел председательствующий. Затем допрос осужденного начал государственный обвинитель. При этом защитник самоустранился от допроса осужденного, не задал ему вопросы, касающиеся обстоятельств доказанности вины осужденного и относящиеся к возможному назначению вида и размера наказания, что свидетельствует о нарушении права на защиту.

Таким образом, суд в нарушение требований ст. 15 УПК РФ не обеспечил условия для состязательности сторон.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела в части осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон и назначении наказания осужденному.

При таких обстоятельствах судебное решение, на основании ст. 401.15 УПК РФ, подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

Поскольку Неретин И.А. отбыл наказание назначенное судом, в кассационном представлении вопрос об ухудшении положения осужденного не ставится, оснований для избрания меры пресечения в отношении него, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Неретина И.А. удовлетворить частично.

Приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2020 года в отношении Неретина ФИО11 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Староюрьевский районный суд Тамбовской области в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи