Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10892/2021[77-3382/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Скорина Г.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Щербакова И.С, защитника - адвоката Паламарчука А.Н, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербакова И.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Щербакова И.С. и его защитника - адвоката Паламарчука А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года

Щербаков ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев;

-ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно Щербакову И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия Щербаковым И.С. наказания зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Щербаков И.С. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 16 октября 2019 года и 17 октября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2021 года приговор в отношении Щербакова И.С. изменён: переквалифицированы действия Щербакова И.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств и психотропных веществ по месту фактического проживания Щербакова И.С.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Щербакову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков И.С. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. В обосновании своих доводов указывает, что суд не учел при назначении наказания совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение других участников преступления, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, длительное содержание под стражей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Просит судебные решения изменить, назначить более мягкое наказание.

В своих возражениях и.о. прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щербакова И.С. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений в отношении Щербакова И.С. не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Щербакова И.С. виновным в совершении преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Щербакова И.С. в совершении преступлений подтверждается показаниями осужденного Щербакова И.С, который не отрицал факт приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, изъятых по месту его проживания; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что при проведении оперативно - розыскного мероприятия был задержан Щербаков И.С, у которого были изъяты полимерные пакеты с веществом коричневого цвета неправильной формы, весы, изолента, упаковочный материал; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра изъятого у Щербакова И.С. мобильного телефона, в котором обнаружены фотоизображения с указанием местонахождения тайников, сделанных 16 октября 2019 года; заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; и другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Щербакова И.С. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО8 о том, что Щербаков И.С. пояснил ему, что в свертках находится вещество - амфетамин, которое он распространяет путем закладок на сайте "Гидра" для магазина "ТопИмпаер".

По смыслу уголовно-процессуального закона, следователь осуществляет уголовное преследование соответствующего лица, и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-0 от 6 февраля 2004 года, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (статья 51, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Исходя и приведенных положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

В соответствии с требованиями закона, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

С учетом приведённых положений уголовно - процессуального закона показания данного сотрудника полиции подлежат исключению из числа доказательств, а судебные решения в этой части изменению. Вместе с тем исключение указанных показаний не влияет на вывод суда о виновности осужденного Щербакова И.С. в совершении преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Щербакову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Щербакову И.С, суд признал: частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, изобличение им соучастника преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, а также длительное время его содержания под стражей в условиях следственного изолятора до принятия окончательного решения по уголовному делу.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Щербаковым И.С. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступлений согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре и апелляционном определении приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Щербакову И.С. наказание, с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 410.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Щербакова И.С. оставить без удовлетворения.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2021 года в отношении Щербакова ФИО13 изменить.

Исключить из числа доказательств по уголовному делу показания свидетеля ФИО8 в части того, что Щербаков И.С. пояснил ему, что в свертках находится вещество - амфетамин, которое он распространяет путем закладок на сайте "Гидра" для магазина "ТопИмпаер".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи