Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-11133/2021[77-3430/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Карипова Л.Р, с участием:

прокурора Калининой О.И, осужденного Кудрявцева Н.С, защитника - адвоката Матвеевой Н.А, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Костромской области Матанцева П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационного представления, выступления осужденного Кудрявцева Н.С. и его защитника - адвоката Матвеевой Н.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2021 года

Кудрявцев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 13 декабря 2013 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденный 17 мая 2016 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 мая 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года по день вступления приговора в силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительно колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам уголовным делам Костромского областного суда от 13 апреля 2021 года приговор в отношении Кудрявцева Н.С. изменён: исключена из числа доказательств явка с повинной; изменена категория совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести; назначенное Кудрявцеву Н.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кудрявцева Н.С. возложена обязанность в срок не свыше 1 месяца со дня вынесения определения встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; 1 раз в месяц в определенный указанным органом день являться для регистрации; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Кудрявцев Н.С. признан виновным в том, что 27 октября 2020 года в г. Костроме, используя банковскую карту ФИО8, совершил шесть покупок в различных магазинах, осуществляя безналичный расчет по карте, похитив денежную сумму 6 225 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области ФИО9, выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно исключил из приговора обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, соответственно в нарушении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления и не обосновал решение о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Поскольку допущенные нарушения закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Кудрявцева Н.С. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

По смыслу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при наличии оснований отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", исходя из положений статьи 58 УК РФ, наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие вида рецидива преступлений является обязательным в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте или постановлении) отсутствует решение о рецидиве преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Кудрявцев Н.С. судим 13 декабря 2013 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден условно - досрочно 17 мая 2016 года.

Суд первой инстанции признал в действиях Кудрявцева Н.С. обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений и указал его вид, как опасный.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции указал на не необоснованное признание судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, в нарушении требований п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ не мотивировал свое решение об исключении данного отягчающего обстоятельства из приговора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Соответственно сделанный судом апелляционной инстанции вывод о возможности применения ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом неопределенности по вопросу наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, является преждевременным.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденных, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принятым решением суд второй инстанции допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что могло повлиять на назначение осужденному Кудрявцеву С.Н. справедливого наказания.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данное апелляционное определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы кассационного представления, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Костромской области Матанцева П.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Кудрявцева ФИО13 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Костромской областной суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи