Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-11229/2021[77-3557/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Мядзелец О.А, с участием:

прокурора Василькова А.В, осужденного Дуданова П.Е, защитника - адвоката Савиной И.Ю, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дуданова П.Е. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Дуданова П.Е. и его защитника - адвоката Савиной И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Дуданов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дуданова П.Е. с 21 января 2020 года по 23 января 2020 года и с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2020 года приговор в отношении Дуданова П.Е. оставлен без изменения.

Дуданов П.Е. признан виновным в том, что 6 января 2020 года в г. Москве тайно похитил из квартиры потерпевшего ФИО7 сейф, в котором находились денежные средства в размере 8 700 000 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационное жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, что позволяло применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ. Приводит положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, просит судебные решения изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

В своих возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дуданова П.Е. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений в отношении Дуданова П.Е. не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Юридическая оценка действиям Дуданова П.Е. является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Дуданову П.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Дуданову П.Е, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого родственника, активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Дудановым П.Е. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Дуданову П.Е. наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2020 года в отношении Дуданова ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дуданова П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи