Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-11586/2021[77-3568/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО2, ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 году 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания ограничением свободы на 11 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также отбытого наказания по предыдущему приговору в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на момент постановления приговора истекли предусмотренные ст. 31.9 КоАП РФ сроки давности исполнения постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, следовательно, инкриминированное ему хищение продуктов из магазина не являлось уголовно-наказуемым деянием. В связи с этим считает необходимым производство по этому эпизоду прекратить. По второму эпизоду перечисляет учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагая возможным с учетом имеющихся у него заболеваний применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора "адрес" ФИО7 просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного ФИО1, а также исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ не имеется, поскольку на момент совершения ФИО1 хищения продуктов питания из магазина он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом сроки давности исполнения административного наказания для определения наличия состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, правового значения не имеют.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, перечисленных в кассационной жалобе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено, в связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи