Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 7У-3196/2021[77-1429/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Москаленко А.В. и Скорина Г.В., с участием:

адвоката Романова В.А.

осужденной Ивановой Е.Н, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, прокурора Белова Е.А, при секретаре Кулакове П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановой Е.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 6 ноября 2020 года и возражение государственного обвинителя Чистякова А.В. на указанную жалобу.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года

Иванова Елена Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года

в г. "данные изъяты":

- 12 сентября 2018 года Рыбинским городским судом

Ярославской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Рыбинского городского суда от 28 марта 2019

года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением

Рыбинского городского суда от 3 февраля 2020 года

испытательный срок продлен на 1 месяц.

осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ Ивановой Е.Н. отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 сентября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 сентября 2018 года, окончательно Ивановой Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ивановой Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 6 ноября 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 6 ноября 2020 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года изменен:

- признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- снижен Ивановой Е.Н. срок назначенного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев;

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 2 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытую часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 сентября 2018 года и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание - 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания исчислять с 6 ноября 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 23 июня 2020 года по 05 ноября 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденной Ивановой Е.Н, адвоката Романова В.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Иванова Е.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение ФИО13. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа.

Преступление совершено 22 июня 2020 года в г. Рыбинск Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Иванова Е.Н. вину в совершении преступления признала полностью, также пояснившая, что в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО14, после ссоры, возникшей между ними умышленно нанесла ФИО15. один удар ножом в область брюшной стенки.

В кассационной жалобе осужденная Иванова Е.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями считает, что суды первой и апелляционной инстанции не в полной мере учли имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу. Автор жалобы делает отсылку к показаниям потерпевшего ФИО16, указывая, что именно его действия привели к конфликту, поскольку он был агрессивен, ругался со всеми. Также обращает внимание, на то, что ФИО17 отказывался от вызова скорой медицинской помощи, а после того, как его забрала бригада скорой медицинской помощи, он сказал, что упал на стекло. Помимо этого из показаний ФИО18 следует, что претензий к Ивановой он не имеет, именно его поведение стало катализатором к произошедшему конфликту, а также просил суд не лишать свободы подсудимую.

Кроме этого, осужденная Иванова просит принять во внимание положительную характеристику с места жительства и места работы. Также в кассационной жалобе осужденная Иванова ставит вопрос о рассмотрении возможности применения к ней положений ст.ст. 64, 80 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Чистяков А.В. полагет, что при назначении наказания подсудимой судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд фактически, а не формально учел при назначении смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у суда обосновано не имелось оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом принят во внимание тот факт, что осужденной Ивановой Е.Н. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встала, наказание не связанное с лишением свободы не изменило ее отношение к совершению преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел, а назначенное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправления осужденной предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения постановленные в отношении Ивановой Е.Н. без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия установиласледующее.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений применительно к обжалуемым осужденным судебным решениям не выявлено.

Выводы суда о виновности Ивановой в умышленном причинении потерпевшему ФИО19 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ивановой в совершении инкриминированного ей деяния.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Ивановой судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ. В исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденной, направленные на умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, путем нанесения потерпевшему удара ножом в область брюшной стенки.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу осужденной, не имеется.

Локализация причиненного потерпевшему ФИО20 телесного повреждения, его механизм образования - от удара ножом, изъятым с места происшествия, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, наличие причинной связи между действиями Ивановой и телесным повреждением потерпевшего ФИО21, установлены судом на основании заключений судебных экспертиз, назначенных и проведенных по уголовному делу с соблюдением требований УПК РФ, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Помимо полного признания Ивановой своей вины в совершении преступления, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО22 согласно которым в ходе распития спиртных напитков, на фоне ревности, завязалась словесная перепалка между ФИО28 и Ивановой, в следствии чего Иванова толкнула ФИО27, на что ФИО26 толкнул Иванову в ответ, Иванова упала на пол кухни. Сожитель Ивановой ФИО25 предложил выйти и поговорить потерпевшему ФИО24, свидетель ФИО23 попросил принести Ивановой извинения на, что ФИО29 отказался. Разговаривая с ФИО30 потерпевший неожиданно почувствовал острую боль в брюшной полости слева. Затем от боли причиненного ножевым ранением упал в полуспущенную лодку ПВХ, которая находилась в коридоре. ФИО34 предлагал вызвать скорую помощь, но он отказался, позже когда стало хуже он, попросил ФИО33 вызвать бригаду медиков. Куда дела нож Иванова, которым нанесла удар, он не знает; показаниями свидетелей ФИО32. и ФИО31. аналогичные показаниям потерпевшего ФИО35. об обстоятельствах дела, словесной перепалке, нанесения Ивановой ножевого ранения ФИО36.

Кроме этого, вина Ивановой в совершении преступления подтверждается протоколом устного заявления ФИО37. о привлечении к уголовной ответственности Иванову Е.Н.; протоколом проверки показаний на месте от 17 августа 2020 года, согласно которому Иванова рассказала каким образом нанесла ножевое ранение Павлову, тем самым причинила вред здоровью; заключением эксперта N1213 от 18 августа 2020 года; протоколом осмотра предметов; Заключением эксперта N1534 от 17 августа 2020 года согласно которому у ФИО38 обнаружена колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки нисходящей ободочной кишки, иными доказательствами.

Действия Ивановой по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы судом верно, оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, приняты судом во внимание сведения о личности, позицию ФИО40 относительно того, что он не имеет претензий к Ивановой. Позиция ФИО39. не может предопределять наказание осужденной Ивановой. Цели и мотивы Ивановой, её поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности тяжкого совершенного преступления против здоровья человека. Судом мотивировано отсутствие оснований для применения к Ивановой положений ч. 6 ст. 15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Наказание ей назначено в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - ближе к минимальному, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в связи с чем назначенное Ивановой наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает принципу справедливости соразмерности. Вид и режим исправительного учреждения, в котором Иванова должна отбывать наказание, определены верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденной и доводы апелляционного представления, которым дал надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при проверке судебных решений, состоявшихся в отношении осужденной Ивановой, не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения её кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 6 ноября 2020 года в отношении Ивановой Елены Николаевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: