Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 7У-3674/2021[77-1372/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Колесникова О.В, Казначейского В.В.

при секретаре Суворовой В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Блиновой Н.А, осужденного Комарова ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комарова ФИО17 на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Комарова ФИО18, его защитника - адвоката Блиновой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 6 октября 2020 года

Комаров ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее судимый: 15.01.2003 Нерехтским районным судом Костромской области (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 24.03.2004) по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.08.2005 на основании ст. 79 УК РФ освобожден 29.08.2005 условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней; 01.08.2006 Красносельским районным судом Костромской области (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 30.06.2011) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 01.12.2006 Приволжским районным судом Ивановской области (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 30.06.2011) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей; постановлением Костромского районного суда Костромской области от 21.05.2018 на основании ст. 80 УК РФ заменено не отбытое наказание в виде 4 месяцев 14 дней лишения свободы на 4 месяца 14 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства; освобожден по отбытии наказания 03.10.2018; дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнено в апреле 2013 года;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 5 июня 2020 года, окончательно Комарову назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Комарову постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам Нерехтского районного суда Костромской области от 05.06.2020 с 30.07.2020 по 05.10.2020 включительно.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Комарова под стражей с 12.03.2020 по 29.07.2020 включительно и с 06.10.2020 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Комарову до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 6 октября 2020 года оставлен без изменения.

Апелляционным приговором Костромского областного суда от 18 февраля 2021 года приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 5 июня 2020 года отменен, вынесен новый обвинительный приговор. Комаров ФИО20 осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (идентично отмененному приговору).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по апелляционному приговору Костромского областного суда от 18 февраля 2021 года и приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 6 октября 2020 года окончательно Комарову ФИО21 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Комаров признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 5 по 6 марта 2020 года в д. Дресва Нерехтского района Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комаров выражает несогласие с приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 6 октября 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10 декабря 2020 года, считает их незаконными, необоснованными. Приводит доводы о недопустимости и противоречивости доказательств, в том числе явки с повинной. Полагает, что его действия неправильно квалифицированы. Указывает на то, что на месте преступления не обнаружены следы, свидетельствующие о его проникновении в жилище. Считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит противоречия, постановлен с обвинительным уклоном. Приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминированного деяния. Обращает внимание на то, что доводы стороны защиты учтены не были. Просит отменить обжалуемые судебные решения, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить указание на похищенное имущество, описанное в приговоре, и квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", назначить минимальное наказание.В возражениях на кассационную жалобу заместитель Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области Богинов ФИО22 просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений из обжалуемых судебных решений в отношении Комарова не усматривается.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, виновность Комарова в совершении инкриминированного деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого осужденного Комарова в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, показаниями потерпевшего Иванова ФИО23 свидетелей Ивановой ФИО24 Баскакова ФИО25 Меташаева ФИО26 Касаткина ФИО27, эксперта Хохлова ФИО28, письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, заключением эксперта от 11.03.2020 N 23.

Юридическая оценка действиям Комарова дана верно, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств.

Добровольность явки с повинной оспаривается Комаровым необоснованно. Как следует из материалов дела, он добровольно явился в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтского района, сообщил о совершенном преступлении, при этом ему в полном объеме были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и все процессуальные права, включая право пригласить защитника. В судебном заседании Комаров указывал на то, что находился при явке с повинной в состоянии опьянения, однако обстоятельства, изложенные в соответствующем протоколе, подтвердил. Поэтому оснований для исключения протокола явки с повинной из числа доказательств не имеется.

Следы взлома на поверхности входной двери дома, в который проник с целью хищения Комаров, зафиксированы надлежащим образом при осмотре места происшествия. Экспертиза следа взлома, зафиксированного в полимерном слепке с поверхности входной двери, проведена квалифицированным опытным экспертом, убедительно изложившим свои выводы как в заключении, так и в судебном заседании.

Несогласие Комарова с приведенными доказательствами, по существу, обусловлено их иной оценкой, которая не влечет пересмотра состоявшихся судебных решений, поскольку все доказательства исследованы и оценены судом, в том числе на предмет их достаточности для разрешения дела, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно. Все доводы стороны защиты доведены до суда, проверены и опровергнуты по мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание Комарову, которое автор жалобы считает чрезмерно суровым, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на наказание. Также судом учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтено наличие в действиях Комарова рецидива преступлений, который признан опасным.

Судом приведены мотивы, по которым исправление Комарова возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы о невозможности применения в отношении Комарова положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10 декабря 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Оснований для вмешательства в решение суда о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку на момент принятия такого решения приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 5 июня 2020 года отменен не был. В настоящее время по апелляционному приговору Костромского областного суда от 18 февраля 2021 года окончательное наказание Комарову назначено также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (апелляционный приговор от 18 февраля 2021 года) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор по настоящему делу), и на тот же срок - 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Комарова, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10 декабря 2020 года в части осуждения Комарова ФИО29 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Комарова ФИО30 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи