Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-5049/2021[77-2485/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Колесникова О.В. и Семенова О.М.

при секретаре судебного заседания Томашевском И.И, с участием прокурора Гусевой Е.А, защитника - адвоката Хакало О.В, рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы об отмене постановления ст. следователя СО по Зеленоградскому административному округу ГСУ СК России по г. Москве от 26.03.2019 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пеньковцева В.А.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мнение прокурора Гусевой о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, выступление защитника - адвоката Хакало, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года заместителю прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления старшего следователя СО по Зеленоградскому административному округу ГСУ СК России по г. Москве от 26.03.2019 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пеньковцева В.А.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано и 21.07.2020 вступило в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. просит отменить вышеуказанное судебное решение, направив уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на следующее.

Приводя обстоятельства уголовного преследования Пеньковцева, не соглашается с выводом суда о невозможности возобновления производства по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, настаивая на том, что указанный вопрос в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, суд решает лишь при вынесении итогового решения по делу.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе приговора суда, вступившего в законную силу.

Приходит к выводу о необходимости допроса следователем ряда свидетелей, принятия правового решения относительно пересечения Пеньковцевым границы.

В заключение представления указывает на отсутствие в постановлении суда надлежащих мотивов принятого решения.

Кассационное представление передано судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Изучив судебный материал и обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материала усматривается, что 19 марта 1997 года уголовное дело в отношении Пеньковцева В.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "г", "е" ст. 93, ст. 17 п.п. "г", "е" ст. 93, ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 222, ст. 86.1, ч. 2 ст. 80 УК Украины (в редакции 1960 года), выделено из другого уголовного дела, возбужденного 11 февраля 1994 года прокуратурой Донецкой области по факту убийства в г. Артемовске Донецкой области Украины ФИО12. и ФИО13. и покушения на убийство ФИО14.

Уголовное дело передано в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, так как правоохранительными органами Украины установлено, что Пеньковцев В.А. находится на территории Российской Федерации и проживает в г. "адрес", принято к производству 8 октября 2009 года следователем Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Уголовное преследование в отношении Пеньковцева В.А. неоднократно прекращалось следователем, и последний раз было прекращено постановлением следователя от 26.03.2019 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в части обвинения по п.п. "д", "з" ст. 102 УК РСФСР, ст. 15 п.п. "д", "з" ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 149 УК РСФСР, ч. 4, 5 ст. 148 УК РСФСР, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР в связи с непричастностью Пеньковцева В.А. к совершению преступлений, и по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ.

Заместителем прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы 29.05.2020 вынесено постановление, в котором он ходатайствовал об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Пеньковцева В.А.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.07.2020 заместителю прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного акта в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением следователя от 26.03.2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пеньковцева в части обвинения по п. п. "д", "з" ст. 102 УК РСФСР, ст. 15 п. п. "д", "з" ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 149 УК РСФСР, ч. 4, 5 ст. 148 УК РСФСР, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью Пеньковцева В.А. к совершению преступлений, то есть по реабилитирующему основанию, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как видно из кассационного представления, прокурор настаивает на отмене судебного акта по основаниям, которые влекут ухудшение положения Пеньковцева.

К такому выводу судебная коллегия приходит, поскольку прокурор полагает преждевременным вывод суда об истечении срока давности уголовного преследования данного лица, настаивает на наличии доказательств причастности Пеньковцева к совершению особо тяжкого преступления, а также на необходимости при наличии оснований дать правовую оценку пересечению Пеньковцевым границы, а также на проведении дополнительных следственных действий для проверки версии непричастности Пеньковцева к совершенному преступлению. Вместе с тем следователь, как указано выше, уже пришел к выводу о непричастности Пеньковцева к совершению особо тяжких преступлений.

Просьбы об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства прокурора об отмене постановления следователя в части обвинения Пеньковцева по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление небольшой тяжести) и необходимости прекращения уголовного дела в данной части по реабилитирующему основанию в кассационном представлении не содержится. Сам Пеньковцев как указано следователем в постановлении от 26.032019 и не оспаривается в кассационном представлении не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку со дня вступления обжалованного судебного акта истек годичный срок, в течение которого по уголовному делу могло быть принято решение о повороте к худшему, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда от 10.07.2020 - без изменения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы об отмене постановления ст. следователя СО по Зеленоградскому административному округу ГСУ СК России по г. Москве от 26.03.2019 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пеньковцева В.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: