Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-5856/2021[77-2128/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А, Рукавишникова П.П, при помощнике судьи Афанасенко А.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Захарова ФИО10 посредством ВКС, адвоката Хахалиной Н.Г, представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Захарова ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка N37 Тверской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления осужденного Захарова ФИО12 адвоката Хахалиной Н.Г. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N37 Тверской области от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 4 февраля 2021 года, Захаров ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", судимый:

- 25 марта 2009 года Московским районным судом г. Твери (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 июня 2009 года Спировским районным судом Тверской области (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 20 февраля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 10 мая 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 17 марта 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Захаров ФИО14. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, ссылается на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в том числе иска, его мнение о неприменении строгого наказания. Считает наказание чрезмерно суровым, просит снизить его с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает, что у него обнаружено хроническое заболевание - гепатит, что просит признать смягчающим обстоятельством.

В возражениях на кассационную жалобу Тверской межрайонный транспортный прокурор Степанов М.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приговором суда Захаров ФИО15. осужден за причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены при назначении наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что Захаров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено с участием адвоката, тем самым право на защиту Захарова нарушено не было.

Суд в приговоре верно описал фабулу преступления, в совершении которого Захаров был признан виновным, фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно, с ними согласился и осужденный при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

Доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается и в кассационной жалобе.

В то же время при назначении наказания суд в качестве одного из обстоятельств, влияющих на его размер, учел факт невозмещения осужденным материального ущерба. Между тем, хотя и потерпевший, и осужденный показывали в судебном заседании о материальном ущербе в размере 5 тысяч рублей, суд не установил, в чем выразился материальный ущерб, причиненный потерпевшему, и не указал его в приговоре. Более того, как видно из материалов дела, гражданский иск по делу потерпевшим не заявлялся.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание, что с перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и суд не вправе учитывать при назначении наказания иные обстоятельства в качестве отягчающих. Невозмещение материального ущерба не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит. Суд первой инстанции, приняв во внимание невозмещение ущерба потерпевшему, по сути учел данное обстоятельство отягчающим, что является существенным нарушением уголовного закона. Судебная коллегия считает необходимым исключить указанное обстоятельство из приговора, а назначенное наказание смягчить.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются необоснованными. Как видно из приговора, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения данной правовой нормы. Давать иную оценку выводам суда судебная коллегия не вправе.

Суд назначил наказание осужденному в виде лишения свободы в полном соответствии с требованиями положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом всех смягчающих обстоятельств. На момент вступления приговора в законную силу сведения о наличии у Захарова заболевания - гепатита "С" отсутствовали. Более того, из кассационной жалобы осужденного следует, что гепатит у него был выявлен в период исполнения приговора. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы. Все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, повторяющиеся и в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не исправил вышеназванную ошибку, допущенную судом первой инстанции при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N37 Тверской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 4 февраля 2021 года в отношении Захарова ФИО17 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет невозмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему.

Снизить назначенное Захарову ФИО18. наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Акатов Д.А.

ФИО8